Revue de presse : chère Radeon R9 Nano

We're not gonna take it
Revue de presse : chère Radeon R9 Nano

AMD a finalement donné le feu vert pour les tests de la Radeon R9 Nano, sa variante compacte de la R9 Fury X sortie quelques semaines plus tôt. Annoncée à pas moins de 690 euros, elle a pour objectif de séduire les joueurs à la recherche d'une carte puissante au format réduit. Mission accomplie ?

Après un paper launch dans les règles de l'art, AMD vient finalement d'ouvrir les vannes pour les premiers tests de sa Radeon R9 Nano, qui n'est autre que la troisième carte de la marque basée sur un GPU de la génération Fiji. Mais là où la Radeon R9 Fury X misait tout sur la puissance brute sans se soucier de la consommation et du dégagement thermique, la R9 Nano y prête une attention toute particulière, son format compact l'y obligeant.

Petite à l'extérieur, avec un gros GPU à l'intérieur

Si elle ne vole pas son appellation au vu de son faible encombrement (15,24 cm de longueur seulement), ses entrailles ne font par contre pas dans la demi-mesure. On retrouve ainsi le même GPU que dans la Radeon R9 Fury X, avec le même nombre d'unités de traitement (4096) et autant de mémoire, en l'occurrence 4 Go de HBM à 500 MHz sur un bus de 4096 bits. 

La fréquence de fonctionnement du GPU a par contre été significativement revue à la baisse, avec « 1 GHz maximum » sur la Nano, contre 1050 MHz pour sa grande sœur, une concession nécessaire pour maintenir le TDP de la carte sous la barre des 175 watts. En pratique, et selon les tests de nos confrères de Hardware.fr, dans une configuration mini-ITX et sous 3DMark11, la R9 Nano affiche une fréquence de moyenne d'environ 840 MHz.

Une carte plus « verte » aux performances un peu en retrait

Sur le plan des performances, les tests de nos confrères révèlent que la R9 Nano offre des résultats situés entre ceux d'une GeForce GTX 980 de référence et ceux d'une R9 Fury classique. Il est donc possible de jouer dans de très bonnes conditions dans la plupart des titres récents avec une définition de 2560 x 1440 pixels, voire en 4K sur certains jeux moins gourmands. 

Côté consommation, AMD a fait de gros progrès. La R9 Nano offre de meilleures performances qu'une Radeon R9 390X de référence, tout en consommant environ 40 % d'énergie en moins. Cela lui offre donc un rapport performances/consommation un peu plus proche de celui proposé par les GPU NVIDIA de la génération Maxwell.

Un produit cher et peu disponible

Un gros point noir subsiste par contre au niveau du prix mais aussi de la disponibilité. Alors qu'une GeForce GTX 980, aux performances équivalentes se négocie à partir de 465 euros, la Radeon R9 s'affiche à partir de 690 euros chez les revendeurs. Du côté des GTX 970 Mini, un peu moins compactes que cette Nano, il est question de 330 euros chez Gigabyte ou 360 euros chez ASUS...

On notera d'ailleurs que cela concerne uniquement le modèle de Sapphire. Chez ASUS, il faudra compter 100 euros de plus. La raison est sans doute à chercher du côté de la disponibilité puisque seulement quelques cartes sont présentes sur le marché français. De quoi assurer les stocks en apparence, alors que la production ne suit pas.

Cela a d'ailleurs causé des soucis à l'occasion des tests. En France, ils sont ainsi assez rares. Outre-Atlantique, des médias comme TechPowerUp, Tech Report ou HardOCP ont ainsi été mis de côté. Dans un premier temps, Roy Taylor d'AMD (VP des ventes) a tenté d'expliquer que leurs tests n'étaient pas « fair », ce qui aurait justifié cette mise à l'écart. Depuis, il s'est ravisé et même excusé auprès de Tech Report. AMD a néanmoins du faire des choix.

Espérons tout de même que la situation s'améliore sur le plan de la disponibilité, même si du côté des tarifs, il y a pour le moment peu de chance pour que la gamme Fiji à base de HBM voit ses prix baisser de manière notable. Reste donc à voir si les adeptes de la marque, habitués aux rapports performances/prix importants, se laisseront tenter ou bouderont cette génération.

En français : 

En anglais :

Ce contenu est désormais en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

19 commentaires
Avatar de Obidoub INpactien
Avatar de ObidoubObidoub- 10/09/15 à 17:22:50

Outre-Atlantique, des médias comme TechPowerUpTech Report ou HardOCP ont ainsi été mis de côté. Dans un premier temps, Roy Taylor d'AMD (VP des ventes) a tenté d'expliquer que leurs tests n'étaient pas « fair », ce qui aurait justifié cette mise à l'écart.  Ah voilà pourquoi je vois tant de théories du complot dans les commentaires des tests de cette carte.

Avatar de Ety Abonné
Avatar de EtyEty- 10/09/15 à 17:30:46

Nettement moins chère elle aurait fait un carnage... ! 
Du coup à mes yeux j'ai l'impression que c'est comme les cartes très haut de gamme que je pourrais jamais me payer (du style les Titan, X2 etc.) : Des vitrines technologiques ! 
 
Enfin, avec Keller, Koduri et Papermaster, la team est pas mal du tout... Dommage que cette génération soit si peu abordable et n'aide pas d'avantage le groupe à se relever...
D'ailleurs la news sur la scission de la branche GPU (Radeon) et CPU (AMD), Next Inpact n'en parle pas ? :p 

Édité par Ety le 10/09/2015 à 17:31
Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 10/09/15 à 17:32:45

Un peu de patience que diable !

Avatar de vince120 Abonné
Avatar de vince120vince120- 10/09/15 à 17:35:54

La vraie question est de savoir s'ils appelleront la nouvelle branche GPU "ATI"

Avatar de Zergy Abonné
Avatar de ZergyZergy- 10/09/15 à 17:37:44

Dommage pour le prix, marre d'avoir des cartes graphique de 1 mètre de long !

Avatar de Ety Abonné
Avatar de EtyEty- 10/09/15 à 17:43:04

David_L a écrit :

Un peu de patience que diable !

C'est pas ma faute  je voulais linker la news à un ami avec toute "l'INpactitude" de votre article mais je ne l'ai pas trouvé ! 

vince120 a écrit :

La vraie question est de savoir s'ils appelleront la nouvelle branche GPU "ATI"

 
Oui, ou mieux : si c'est pas pas plutôt Microsoft/ Samsung/ Apple/ <insérez une autre grande marque d'une rumeur ici>  Radeon 

Avatar de FunnyD INpactien
Avatar de FunnyDFunnyD- 10/09/15 à 17:45:45

:amour: le sous-titre

Avatar de wawadou INpactien
Avatar de wawadouwawadou- 10/09/15 à 17:47:11

We're not gonna take it  
 Anymore !!!!!!!!!!!!!!!!!!  
&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=4xmckWVPRaI

Avatar de airgobs INpactien
Avatar de airgobsairgobs- 10/09/15 à 17:48:09

Pourquoi revendre la branche GPU alors que c'est la section qui fonctionne le mieux chez AMD.

Avatar de Ety Abonné
Avatar de EtyEty- 10/09/15 à 17:57:02

airgobs a écrit :

Pourquoi revendre la branche GPU alors que c'est la section qui fonctionne le mieux chez AMD.

Oh, moi je ne fais que colporter les rumeurs !  
Après j'aimerais qu'il reste AMD, mais j'avoue que toutes ces restructurations... Je me demande ce que ça cache. Peut-être qu'une restructurations, peut-être autre chose, l'avenir nous le dira !  

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact