Radeon RX 560 castrées en douce : AMD accuse ses partenaires, mais s'excuse

Plus c'est gros, moins ça passe
Radeon RX 560 castrées en douce : AMD accuse ses partenaires, mais s'excuse
Crédits : Geber86/iStock

Que faire quand on vous prend la main dans le pot de confiture ? Assumer, répondre franchement, prendre de bonnes décisions pour tenter de se rattraper ? Rien de tout cela chez AMD qui a décidé de faire porter le chapeau de son « RX 560 Gate » à ses partenaires. Quel courage !

Ce matin, nous évoquions une évolution assez discrète des Radeon RX 560 mise en place par AMD et confirmée par le site du constructeur : certains modèles peuvent disposer de 896 unités de traitement plutôt que 1024, soit une baisse de 12 %. Le nom reste pourtant inchangé, tout comme le prix public conseillé.

Un choix d'autant plus ironique lorsque l'on sait que la différence principale entre la RX 460 et la RX 560 était justement le passage de 896 à 1024 unités. Un retour en arrière, donc, même si la fréquence reste légèrement plus élevée pour le modèle « nouvelle génération ». Pour tenter de comprendre, nous avons interrogé AMD sur le sujet.

Pas de changement de nom ? AMD esquive

Le problème principal dans cette manipulation réside dans un point précis : le nom de la carte n'a pas été modifié. Or, avec des caractéristiques si différentes, on pourrait s'attendre tout de même à une mention claire dans la référence du produit : RX 555, RX 560 LE, RX 560 v2 Castrator Edition... les possibilités étaient nombreuses.

Surtout que cette limitation de la puce n'est pas compensée par les fréquences par exemple. Une pratique qui n'est pas sans rappeler ce qui est parfois pratiqué sur le marché de l'intégration (OEM), ou le cas des GeForce GTX 1060 de NVIDIA qui affichent des caractéristiques différentes côté GPU selon que l'on opte pour une version à 3 ou 6 Go de mémoire.

Néanmoins, la situation d'AMD avec la RX 560 est bien pire. Car ce choix a été fait en toute discrétion, sans aucune annonce et surtout sans s'assurer que le client soit clairement informé. Pourquoi ? AMD ne répond pas vraiment.

Les partenaires seuls responsables... et puis quoi encore ?

La marque nous confirme seulement que le changement est intervenu cet été, le site ayant alors été mis à jour. La page en date du 7 juillet indique toujours 1024 unités pour la RX560, elle n'a plus été relevée par Web Archive depuis.

Pour le reste, elle nous indique qu'« il est exact de dire qu’il existe des versions avec 14 Compute Unit (896 processeurs de flux) et des versions avec 16 Compute Unit (1024 processeurs de flux) de la Radeon RX560. Nous avons introduit la version 14 CU cet été pour proposer aux AIB et au marché plus d’options dans la gamme RX500 ».

Mais non contente d'opter pour une pratique détestable pour ses clients ou même les revendeurs, AMD a décidé de ne pas vraiment assumer la situation et de plutôt renvoyer la responsabilité sur ses partenaires et déclare simplement qu'« il a été porté à notre attention que sur les sites Internet de certains AIB ou revendeurs il n’y a pas de différentiation claire entre les deux variantes ».

Ainsi, ce serait à ceux qui ont proposé de tels produits de s'arranger pour que le client soit clairement informé. C'est un fait. Mais cela ne dédouane en rien AMD et montre simplement que son choix de départ de ne pas retranscrire le changement de nom dans la référence du produit était mauvais puisqu'il ne fait que déporter le problème.

Tenter de sauver les meubles

Le père des Radeon nous a néanmoins affirmé qu'il allait prendre « des actions immédiates pour remédier à cela : nous travaillons avec tous les AIB et partenaires du canal pour nous assurer que les descriptions produit et le nom clarifient le décompte de CU, de sorte que les joueurs et consommateurs sachent exactement ce qu’ils achètent ». 

Comment ? Cela reste à définir. On imagine que la mention « 896 Stream Processors » va désormais faire son apparition un peu partout. Nous tenterons de nous rapprocher des partenaires de la marque et des revendeurs pour savoir ce qui a été décidé de manière plus précise.

Bien que ne voulant pas accepter sa responsabilité ou même revoir sa décision de ne pas changer le nom de ce produit, AMD a tout de même décidé de s'excuser « pour la confusion que cela a pu causer ». De quoi rassurer ceux qui auraient pu se laisser berner.

Ce contenu est désormais en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

43 commentaires
Avatar de eglyn Abonné
Avatar de eglyneglyn- 06/12/17 à 16:36:52

On imagine que la mention « 896 Compute Units » va désormais faire son apparition un peu partout C'est vrai que c'est une mention claire et précise que tout consommateur va comprendre sans aucun problème...  Nous travaillons avec tous les AIB et partenaires du canal pour nous assurer que les descriptions produit et le nom clarifient le décompte de CU, de sorte que les joueurs et consommateurs sachent exactement ce qu’ils achètent C'est vrai que changer le nom de la carte c'était pas un truc assez clair pour le consommateur... 

Avatar de GrosBof Abonné
Avatar de GrosBofGrosBof- 06/12/17 à 16:37:12

Il existe vraiment 2 AMD donc. AMD processeurs, et ATI, qui aurait dû rester sous le nom ATI au moment de l'absorption, au moins ils auraient pu faire un peu de damage control.
Mais qu'est-ce qu'ils fabriquent là-dedans...
C'est évident que l'affaire Raja n'était que le sommet de l'iceberg. A mon avis, il faut s'attendre à d'autres surprises.

Avatar de secouss Abonné
Avatar de secousssecouss- 06/12/17 à 16:37:26

  Bientôt sur vos sites préférés la carte RX500 avec "Approx. 950 CU +-10%"

Édité par secouss le 06/12/2017 à 16:37
Avatar de anagrys Abonné
Avatar de anagrysanagrys- 06/12/17 à 16:39:39

secouss a écrit :

  Bientôt sur vos sites préférés la carte RX500 avec "Approx. 950 CU +-10%"

Avatar de Soltek INpactien
Avatar de SoltekSoltek- 06/12/17 à 16:40:56

En juillet ces modèles s'appelait RX 560D, depuis le D a disparu (la source est ici ).

Pour Nvidia même si c'est nul, dans l'esprit des gens une GTX 1060 3 Go était moins bien qu'une 6 Go donc ça choque moins qu'on sache après coup qu'on se tape 1152 CUDA Cores au lieu des 1280 (sans parler du prix moindre), puis au moins c'est écrit noir sur blanc.

Avatar de ArchangeBlandin Abonné
Avatar de ArchangeBlandinArchangeBlandin- 06/12/17 à 16:42:28

La mention 560 v14 true air intake et la 560 v16 turbo plus ?
Le pire, c'est qu'ils ont même pas essayé de compenser en fréquence pour avoir un pseudo équivalent au final (ce qui était reproché à nvidia, suffit de regarder la liste des chips graphiques nvidia sur wikipedia avec les tableaux de formes bizarres à colonnes fusionnées pour comprendre le problème), tu te fais juste tirer deux unités de calcul sur 16, et t'as pas ton mot à dire !

Avatar de Pogny INpactien
Avatar de PognyPogny- 06/12/17 à 16:48:36

purée moi qui ai toujours eu des AMD... ça pue la mauvaise fois...

Déjà que la pratique du renommage de carte lors d'une légère augmentation de fréquence mais une hausse de prix ça m'a jamais fais rire....

mais là c'est du grand foutage de gueule... allez hop prochaine carte une Nvidia rien que pour le principe...

Avatar de Constance Abonné
Avatar de ConstanceConstance- 06/12/17 à 16:57:16

Mouais, entre AMD et Nvidia, je crois qu'à l'avenir je vais finir par considérer des alternatives.
Ça tourne bien les Matrox ?

Avatar de tazvld Abonné
Avatar de tazvldtazvld- 06/12/17 à 16:57:24

Soltek a écrit :

En juillet ces modèles s'appelait RX 560D, depuis le D a disparu (la source est ici ).

Pour Nvidia même si c'est nul, dans l'esprit des gens une GTX 1060 3 Go était moins bien qu'une 6 Go donc ça choque moins qu'on sache après coup qu'on se tape 1152 CUDA Cores au lieu des 1280 (sans parler du prix moindre), puis au moins c'est écrit noir sur blanc.

Chez NVidia, je me rappelais de la 8800 qui a eu ses nombreuses variantes :
8800 Ultra, 8800 GTX 768Mo, 8800GTS 640Mo, 8800GTS 320Mo V1, 8800GTS 320Mo V2 , 8800GTS 512Mo, 8800GT 512Mo, 8800 256Mo, 8800GS 768Mo et 8800GS 384Mo (il a fallu que j'aille voir sur Wikipédia, j'en avais oubliées certaines)

Constance a écrit :

Mouais, entre AMD et Nvidia, je crois qu'à l'avenir je vais finir par considérer des alternatives.
Ça tourne bien les Matrox ?

Ca dépends où tu place ton centre de rotation

Édité par tazvld le 06/12/2017 à 16:58
Avatar de game1337 Abonné
Avatar de game1337game1337- 06/12/17 à 17:09:47

La mention "Ne pas acheter de rx560" me paraît très clair, et cela évite la confusion

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 5

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact