Intel 545s : que vaut un SSD de 256 Go à 40/45 euros ?

Moins de 50 euros
Intel 545s : que vaut un SSD de 256 Go à 40/45 euros ?

La barre des 0,2 euro par Go est désormais franchie par des SSD de moyenne capacité. On trouve ainsi des modèles de 256 Go à moins de 50 euros de manière régulière. Mais pour ce prix, à quoi avons-nous droit ? C'est ce que nous avons regardé avec un 545s d'Intel exploitant des puces NAND 3D TLC à 64 couches.

Il y a deux ans, nous avions publié une étude de l'évolution du tarif des SSD. Nous relevions alors une baisse de 20 à 30 % dans la période allant de novembre 2014 à juin 2016. Depuis, les choses se sont accentuées.

Si les tarifs de l'époque se situaient entre 0,2 et 0,4 euro du Go, on est désormais bien en dessous. Il y a quelques jours, notre équipe en charge des bons plans trouvait un modèle de 256 Go à 40 euros, soit 0,16 euro le Go. Une baisse de plus de 30 % par rapport à nos chiffres de 2016 pour une telle capacité. On le trouve désormais aux alentours de 45 euros.

Il ne s'agit pourtant pas d'un modèle d'une marque lambda, mais d'un Intel 545s (Liberty Harbor) avec garantie de cinq ans. Curieux, nous nous sommes demandé quelles performances on obtenait pour un tel tarif, et de quoi se composait un tel SSD.

Format 2,5" à l'extérieur, tout rikiki à l'intérieur

Les habitués de la marque seront marqués par plusieurs points à l'ouverture du packaging et au déballage de ce modèle. Déjà, le bundle est tout simplement inexistant : pas de câble S-ATA, d'adaptateur pour une baie de 3,5" ou encore un mini CD contenant un outil Acronis pour la migration des données. Ce dernier reste néanmoins fourni par Intel sur son site.

L'autre élément marquant concerne le SSD lui-même. Son épaisseur est de 7 mm, il est donc plus fin que de précédentes générations (9 mm), reprennant un format désormais classique. La coque est aussi bien plus cheap, et semble tenir de la fine couche d'aluminium. L'ensemble est néanmoins résistant. Le poids passe ainsi de 80 à 41 grammes.

Annoncés fin 2017, les 545s ne sont pas une gamme comme les autres. Il s'agissait en effet des premiers SSD à utiliser des puces flash 3D NAND à 64 couches. Ces dernières offrent donc une très bonne densité, renforcée par le fait qu'il s'agit de modèles TLC (Triple Level Cell), stockant trois bits par cellule, contre un pour les SLC ou quatre pour les plus récents QLC.

 SSD Intel 545s 256 GoSSD Intel 545s 256 Go

Ainsi, deux puces 29F01T2ANCTH2 suffisent à constituer notre modèle de 256 Go. Un point pouvant pénaliser les performances en écriture. Dès lors, on comprend mieux pourquoi Intel a privilégié le modèle de 512 Go lors de l'annonce et des premiers tests. Ces puces sont accompagnées d'un contrôleur Silicon Motion (SMI), de 128 Mo de cache (Nanya NT5CC128M16IP-DI)... et c'est tout.

L'ensemble tient sur un PCB qui n'occupe même pas la moitié du SSD, une vis de fixation intermédiaire étant visible de l'extérieur. Bref, s'ils sont vendus au format 2,5" pour des histoires de compatibilité avec le gros des machines déjà sur le marché, ces modèles sont plutôt taillés pour des solutions plus compactes comme le M.2.

Caractéristiques et machine de test

Face à des SSD plus haut de gamme comme les M.2 exploitant le protocole NVMe, notre 545s fait forcément pâle figure. Il est principalement limité par son interface S-ATA 6 Gb/s qui le condamne à rester sous la barre des 600 Mo/s.

Officiellement, Intel indique des performances « jusqu'à » 550 Mo/s et 75k IOPS en lecture contre 500 Mo/s et 85k IOPS en écriture. La latence est donnée pour 50/60 µs et la consommation de 0,5 watt au repos à 4,5 watts en pleine charge. Son endurance annoncée est de 144 TBW (TeraBytes Written). Une fois formaté, 238 Go sont disponibles.

Notez qu'un firmware LHF004C vient d'être publié pour ces SSD, améliorant et corrigeant quelques points.  La mise à jour passe par la SSD Toolbox d'Intel. Nous l'avons bien entendu utilisé lors de nos tests effectué sur une carte mère MEG Z390 ACE de MSI, accompagnée d'un Core i7-8700, de 32 Go de DDR4 et de Windows 10 October 2018.

MSI MEG Z390 ACE

Quelles performances ?

Pour vérifier les chiffres annoncés, nous avons transféré 17,5 Go de gros fichiers au format ISO depuis un RAMDisk de 20 Go. Nous avons alors obtenu des débits de 437 Mo/s en lecture et de 294 Mo/s en écriture.

Des résultats valables lorsque le SSD est plein, ou vide. On retrouve les mêmes avec un fichier « dummy » de taille identique, capable de profiter d'une compression des données par le contrôleur. Mais ces chiffres sont bien en deçà de ce qui est annoncé par le constructeur, ce que l'on ne peut que regretter.

Pour des usages basiques ou de la pure bureautique, ils pourront apparaître comme suffisants, surtout à ce tarif. Mais ils doivent avant tout inciter à être méfiants vis-à-vis des outils couramment utilisés pour la mesure de performances. En effet, si l'on regarde du côté de CrystalDiskMark, ATTO ou AS-SSD, voici ce que l'on obtient :

SSD Intel 545s 256 Go Benchmarks DéfautSSD Intel 545s 256 Go Benchmarks DéfautSSD Intel 545s 256 Go Benchmarks Défaut
Les performances relevées avec les paramètres par défaut collent aux chiffres annoncés par Intel

Si les performances sont ici principalement exprimées en Mo/s, il est assez simple de retrouver la valeur équivalente en IOPS par un simple calcul, qui répond à la formule suivante :

IOPS = Mo/s * 1 000 000 / (1024 * taille des blocs en KiB)

Ainsi, lorsque notre SSD atteint, avec 8 threads (T) et une profondeur de queue (QD) de 8, un débit de 320,5 Mo/s sur des blocs de 4  kiB, cela donne un résultat de 78 247 IOPS.  Pour rappel : 1 KiB = 1 024 octets et 1 ko = 1 000 octets.

N'utilisez pas les paramètres par défaut des benchmarks pour SSD

On constate donc que les écarts relevés par un simple test pratique sont invisibles de ces trois outils. Tout du moins, avec leurs paramètres par défaut. En effet, lors de notre copie de fichier, les performances du SSD « s'effondrent » seulement après une dizaine de secondes, et donc quelques Go :

SSD Intel 545s 256 Go Copie

Ces applications étant réglées pour se limiter à des transferts de 256 Mo ou 1 Go selon les cas, afin d'afficher rapidement un résultat à l'utilisateur, ils ne voient pas la limite de ce 545s. Mais dès que l'on passe à 10 ou 16 Go, les résultats ne sont plus les mêmes et l'on voit bien que les performances en écritures sont largement réduites.

Elles s'approchent alors de ceux obtenus avec une simple copie de fichiers. Un comportement courant avec les SSD, mais qui ne se produit en général qu'après une période bien plus longue ou un stress via des outils comme Iometer. D'ailleurs, une fois le SSD « usé » avec l'application, cette capacité de mise en cache, déjà assez courte, n'existe presque plus.

Il faudra alors en passer par une phase de Secure Erase afin de retrouver les performances des premiers jours.

SSD Intel 545s 256 Go Benchmarks LourdsSSD Intel 545s 256 Go Benchmarks LourdsSSD Intel 545s 256 Go Benchmarks Lourds
Dès que l'on active des paramètres plus exigeants, les résultats en écriture collent à nos relevés lors des tests pratiques

Les prix baissent, mais les HDD restent parfois plus intéressants

Bref, les SSD continuent d'être très abordables, mais certains constructeurs continuent d'user d'astuces pour nous cacher les performances de leurs SSD d'entrée de gamme. On aimerait un peu plus de transparence de leur part sur ce point, surtout de la part de grandes marques comme Intel, même sur l'entrée de gamme.

De tels modèles dans cet ordre de prix pourront se montrer intéressants pour des machines à tarif plancher ou dans un NAS, ne serait-ce que pour constituer un cache complémentaire à des disques durs. Ces derniers continuent en effet d'offrir des performances qui ne dépassent pas les 100 à 200 Mo/s en séquentiel, à peine quelques Mo/s en aléatoire... avec une latence bien supérieure aux SSD, de l'ordre de la dizaine de millisecondes.

Ils restent néanmoins bien plus intéressants au Go, puisqu'un modèle de 3 To coûte une centaine d'euros, soit 0,03 euro le Go. C'est encore cinq fois moins que notre SSD du jour. Un écart qui continue de se réduire d'année en année.

Ce contenu est désormais en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

63 commentaires
Avatar de Jeanprofite Abonné
Avatar de JeanprofiteJeanprofite- 31/10/18 à 17:59:24

C'est amusant le « Il y a quelques jours, notre équipe en charge des bons plans trouvait un modèle de 256 Go à 40 euros,»
Car ce bon plan, je l'ai signalé près de 24h avant sa parution.

M'enfin pas besoin de la postérité non plus, mais votre équipe (on pense tout de suite à une dizaine de personnes) qui compte sur le bouton :
«Proposer un bon plan Il y a une affaire à ne pas manquer que vous voulez partager avec la communauté ? Dites-le nous.»
Ou bien les affiliation avec le géant de la distribution appartenant à Jeff Bezos

Ceci dit bon article, merci.
Pour un disque système c'est largement plus confortable qu'un disque dur, tout en n'étant pas la panacée.

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 31/10/18 à 18:02:58

Je n'ai pas compris le sens de la remarque, mais je fais juste mention du BP qui a été diffusé sur le site et qui est à l'origine de cet article. Effectivement, la question de son historique (qui n'est pas de mon ressort) n'avait pas sa place ici

Avatar de tazvld Abonné
Avatar de tazvldtazvld- 31/10/18 à 18:03:13

En soit, quelque Go, c'est déjà bien pour un grand nombre d'application. A priori, ça semble vraiment être parfait pour le disque système dans le cadre d'une petite machine pas cher.

Avatar de Jeanprofite Abonné
Avatar de JeanprofiteJeanprofite- 31/10/18 à 18:06:54

Je critiquais l'enrobage du type «notre équipe clientèle» quand le gars est seul pour faire le boulot.
Elle est où l'équipe en charge des LIDD ?
La seconde était qu'il y trop de liens vers le même géant dans les bons plans.
Sinon

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 31/10/18 à 18:09:02

Il n'y a pas qu'une personne sur les bons plans ;) Après on dépend des revendeurs pour les offres, on trie pas mal et il n'y a pas que de l'Amazon loin de là. 
[/HS]

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 31/10/18 à 18:10:33

Oui, le fonctionnement lui-même n'est pas forcément problématique, de toutes façons on ne peut pas faire de magie sur du SSD dans cette gamme de prix et avec cette composition. Mais la transparence dans ce que sont les performances paraît être la moindre des choses, surtout pour une boite comme Intel. 

Avatar de Tirnon Abonné
Avatar de TirnonTirnon- 31/10/18 à 18:30:08

"Ils restent néanmoins bien plus intéressants au Go, puisqu'un modèle de 3 To coûte une centaine d'euros, soit 0,03 euro le Go. C'est encore cinq fois moins que notre SSD du jour. Un écart qui continue de se réduire d'année en année."

Je ne sais pas depuis combien de temps les 3To sont autour de la centaine d'euro mais on approche des 7 ans non ?

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 31/10/18 à 18:52:18

Tout dépend de ce que tu comptes. Je me suis plutôt arrêté sur un prix moyen plutôt que plancher, mais on peut trouver des premiers prix dans les 75 euros. Il y a quelques années on ne descendait pas sous les 100 euros.

Ce qui a tendance à s'améliorer, c'est surtout ce que tu peux avoir des modèles de la gamme supérieure ou de plus grosse capacité pour un tarif dans les 100 euros. Actuellement, c'est dans les 4 To que l'on trouve des offres ponctuelles à ce tarif, ce n'était pas le cas (ou moins), il y a quelques années.

Pour le 6 To on était forcément à plus de 200 euros, désormais on trouve parfois des offres dans les 170 euros. Les choses évoluent plus progressivement que les SSD, mais ça évolue quand même ;)

Avatar de DoWnR Abonné
Avatar de DoWnRDoWnR- 31/10/18 à 19:20:19

Ce ne sont pas les modèles les moins chers mais j'avais payé mes WD Red 3TB à 130 EUR début 2013, et 160 EUR pour des WD Red 4TB mi-2014.

J'ai la flemme de vérifier mais j'ai l'impression que le prix des HDD est pratiquement uniquement basé sur leur capacité et plus le coût de fabrication + marge, du coup le rapport prix/capacité est pratiquement le même sur tous les modèles d'une même gamme (à part les toutes grosses capacités où on paie encore la nouveauté/technologie).

Avatar de Vachalay Abonné
Avatar de VachalayVachalay- 31/10/18 à 19:24:35

Ce genre de SSD est top pour donner un coup de fouet à une machine équipée d'un HDD classique. Quand nos clients se plaignent de lenteur à l'usage, nous proposons un clonage SSD => HDD avec une prestation de service (pour 150€ HT pièce/MO et 1h d'indisponibilité, le poste retrouve une seconde jeunesse). Le client est content car cela prolonge la durée de vie d'un poste, l'utilisateur est content car les applications sont plus réactives, et nous sommes contents car cela nous fait bosser. De plus, lorsque nous intervenons sur les postes, le système réagit bien mieux et nos interventions durent moins longtemps. Notre clientèle est composée de PME avec 10 postes de travail maximum. Pour les grands comptes renouvelant des postes à intervalles réguliers, cela n'a que peu d’intérêt.

Édité par Vachalay le 31/10/2018 à 19:26
Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 7

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact