[MàJ] AMD : les pilotes Crimson Edition 16.7.2 sont certifiés WHQL

Allez les électrons, on change de direction !
[MàJ] AMD : les pilotes Crimson Edition 16.7.2 sont certifiés WHQL

Un peu moins d'une semaine après la découverte des soucis de consommation de sa Radeon RX480, AMD met en ligne un pilote venant corriger le problème. Une première étape en attendant la mise sur le marché des cartes des partenaires.

Comme prévu, AMD a finalement mis en ligne ses pilotes Radeon Software Crimson Edition 16.7.1. Ceux-ci apportent quelques correctifs, mais viennent surtout régler les soucis de consommation sur le bus PCIe des Radeon RX480.

Un « mode compatibilité », désactivé par défaut, a aussi été introduit afin de réduire la consommation globale de la carte pour ceux qui continueraient de rencontrer des problèmes. Selon AMD, son impact sur les performances est minime. Pour compenser cela, des optimisations ont été mises en place pour certains titres, ce qui semble confirmé par les premiers tests de nos confrères.

Ceux-ci ont néanmoins parfois la dent dure avec le constructeur qui a mis sur le marché son modèle de référence sans respecter la norme, même si la réactivité des équipes pour résoudre le problème a souvent été saluée. Reste maintenant à attendre les cartes des partenaires afin de voir si des PCB plus aboutis permettront à la RX480 de reprendre des couleurs.

En français :

En anglais :

Ce contenu est désormais en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

44 commentaires
Avatar de Xaelias Abonné
Avatar de XaeliasXaelias- 08/07/16 à 17:46:58

J'ai entendu par ci par là, que d'autres cartes ne respectaient pas toujours cette limite. Ou que lors d'un overclock, cette limite est de toute façon dépassée. Vrai ou pas?

Avatar de Fumble Abonné
Avatar de FumbleFumble- 08/07/16 à 18:00:16

Déjà plus de trois mois sans pilote WHQL chez AMD...

Avatar de kypd INpactien
Avatar de kypdkypd- 08/07/16 à 18:00:17

Pour que le cas de figure ici présent soit relevé par de nombreux testeurs, dont les plus sérieux, ce n'est pas une critique gratuite de la RX480...

Très peu de cartes graphiques vont utiliser le port PCIe au dessus de 50W si ce n'est certains modèles exotiques (bi-gpu, pas d'alim PCIe supplémentaire) ou overclockés d'usine avec un design au rabais !

Dans le cas de la RX480 ça ne laisse même pas la marge pour un overclocking, c'est bien ce qui pose problème aux testeurs...

Édité par kypd le 08/07/2016 à 18:01
Avatar de SteelSkin Abonné
Avatar de SteelSkinSteelSkin- 08/07/16 à 18:07:38

A priori, c'est vrai, avec par exemple certaines GTX 750 ti dépourvues de connecteur d'alimentation. Néanmoins, jamais au point de provoquer des incompatibilités avec certaines cartes mères comme dans le cas de la RX480.

Avatar de gloutch Abonné
Avatar de gloutchgloutch- 08/07/16 à 18:18:52

En théorie, avec cette surconsommation AMD ne devrait même pas avoir le droit d'utiliser le logo "PCI-e" sur ces boîtes car ils ne respectent pas la norme... mais bon on ne va pas tirer sur l'ambulance...
AMD ayant largement communiqué sur la "faible consommation" de la rx480, on peut s'interroger sur leur honnêteté dans cette affaire. Mon interprétation c'est que la carte était un poil trop faible à leur goût et l'on un peu poussé. Le design étant lancé ils ont du se dire que cela ne se verrait pas tout en leur permettant de grappiller 10% de performance tout en conservant un connecteur 6 broches.
ça a même un nom: "cool efficiency":http://www.amd.com/en-gb/innovations/software-technologies/radeon-polaris
et il y a même une appli pour cela "radeon wattman": http://www.amd.com/en-gb/innovations/software-technologies/technologies-gaming/r...
 

Édité par gloutch le 08/07/2016 à 18:19
Avatar de kypd INpactien
Avatar de kypdkypd- 08/07/16 à 18:38:06

Bin si tu veux un avis plus personnel, déjà quand je monte un PC je met pas une alim 300W pour une conso totale de 320W, je vois pas comment on peut utiliser une carte graphique dimensionnée pour recevoir 150W et qui en tire plus de 160...

En général j'apprécie plutôt une marge de manœuvre de l'ordre de 20% à 50% sur l'alimentation, permettant de jouer avec les réglages de la machine ou d’éviter la chauffe des composants à la limite de leurs spécifications en usage courant

Enfin ça sera corrigé avec les modèles partenaires qui embarqueront l'alimentation adéquate pour fonctionner avec de la marge @stock et permettre de s'amuser avec l'overclocking ou ex-PowerTune, normalement les connaisseurs ne s'équipent pas en carte de référence quelque soit le produit présenté !

Édité par kypd le 08/07/2016 à 18:39
Avatar de Obidoub INpactien
Avatar de ObidoubObidoub- 08/07/16 à 19:39:56

Du coup elle redevient intéressante, mais on attend toujours les modèles custom avec connecteurs 8 pin...

Avatar de Brodie INpactien
Avatar de BrodieBrodie- 08/07/16 à 23:39:15

C'est justement le problème : port PCIe + connecteur 6 broches = 150 watts disponibles.
La RX480 en consomme 170. C'est balo.

AMD a plusieurs choix : tirer 20 watts de plus par le connecteur 6 broches (sur de bonnes alim, ça devrait passer), réduire la fréquence du GPU ou remplacer le connecteur 6 broches par un 8 broches.

Avatar de barlav Abonné
Avatar de barlavbarlav- 09/07/16 à 00:08:35

ou alors la reponse D:
obiwan kenobi heu, tirer 95W sur le PCB de la CM et faire droper tous les composants de la CM a 11V si le routage est leger, voire envoyer des signaux de fumee a Sunnyvale.

Avatar de kwak-kwak Abonné
Avatar de kwak-kwakkwak-kwak- 09/07/16 à 02:00:00

Brodie a écrit :

AMD a plusieurs choix : tirer 20 watts de plus par le connecteur 6 broches (sur de bonnes alim, ça devrait passer), réduire la fréquence du GPU ou remplacer le connecteur 6 broches par un 8 broches.

Non, cette solution ne passera que sur les mauvaises alim. Les bonnes alims verront une surconsommation sur le PCIe et se mettront en sécurité (s'arrêteront) de peur d'y voir un court circuit. La seule solution pour les futures cartes consiste à y mettre un connecteur 8 broches, et certain ne les ont pas attendu. Je trouve par contre invraisemblable qu'AMD n'aie pas vu le problème en phase de test.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 5

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact