Ryzen 7 1700 et chipset B350 : cap sur les 4 GHz

Ça passe ou ça casse
Ryzen 7 1700 et chipset B350 : cap sur les 4 GHz

Après avoir réussi à overclocker notre Ryzen 7 1700 à 4 GHz, nous avons décidé de retenter l'expérience, mais en corsant un peu les choses. Nous avons en effet utilisé une carte mère Micro ATX B350, vendue à moins de 100 euros.

La semaine dernière, nous avons publié un premier essai d'un processeur Ryzen 7 1700 overclocké à 4 GHz. L'intérêt de cette procédure ? Obtenir des performances au niveau d'un R7 1800X, ou même supérieures, avec une puce bien moins chère. En effet, un R7 1700 se trouve actuellement aux alentours de 350 euros, contre plus de 530 euros pour le R7 1800X.

Pour cette première approche, nous avions utilisé un processeur issu du commerce, mais une carte mère haut de gamme : la Crosshair VI Hero d'ASUS. Problème, celle-ci coûte près de 300 euros. Autant dire qu'elle n'aura pas les faveurs du plus grand nombre, et que l'économie faite au niveau du processeur peut vite partir en fumée.

Nous avons donc décidé de recommencer, mais avec un modèle bien plus accessible.

ASUS Prime B350M-A, un modèle Micro ATX à moins de 100 euros

Pour cela, nous avons acheté une Prime B350M-A d'ASUS (UEFI 0502), qui est vendue actuellement à moins de 100 euros. Il s'agit d'un modèle Micro ATX relativement basique, qui n'est donc pas spécialement taillé pour l'overclocking.

Elle propose néanmoins des caractéristiques assez complètes avec un port M.2 (PCIe x4), six S-ATA 6 Gb/s, deux USB 3.0 et deux USB 3.1 sur le panneau arrière, ainsi qu'un connecteur pour rajouter deux USB 3.0 sur le PCB. Le reste de la connectique est assez classique, mais l'on notera la présence de sorties vidéo (HDMI, DVI, VGA) permettant d'utiliser cette carte mère avec un APU AM4

AMD Ryzen 7 1700Prime B350M-ASUS AM4

ASUS vante bien entendu ses composants de qualité, les protections diverses mises en place et autres technologies maison, mais indique surtout que la mémoire peut atteindre les 3.2 GHz. De quoi laisser penser que l'UEFI n'est pas totalement basique. Et c'est effectivement le cas.

On retrouve ainsi nombre de fonctionnalités qui étaient intégrées à la Crosshair VI, excepté celles qui se destinent à un public assez spécifique, ce qui est plutôt une bonne chose. En effet, on peut facilement se perdre dans les méandres d'une UEFI ASUS, notamment lorsqu'il s'agit des paramètres d'overclocking et autres optimisations en tous genres.

Ici, nous avons donc reproduit notre précédent test, à savoir simplement modifier le coefficient multiplicateur du CPU. Et à x40, la machine bootait parfaitement. Malheureusement, dès que nous lancions un test exploitant l'ensemble des cœurs, la machine était instable. Idem à x39,5.

3,9 GHz et une DDR4 à 2133 MHz seulement

Nous avons réussi à stabiliser nos essais à x39, soit une fréquence de 3.9 GHz. Nous avons ensuite cherché à améliorer la fréquence de la mémoire. Pour rappel, nous utilisons un kit CMK16GX4M2B3000C15, soit 2x 8 Go de DDR4 Corsair certifiée à 3 GHz. Lors de nos précédents essais, nous ne pouvions pas dépasser les 2,4 GHz. Ici, cela n'a même pas été le cas. Nous ne pouvions disposer d'une machine stable qu'avec une fréquence mémoire de 2133 MHz.

Au final, nous obtenions une machine affichant une consommation située entre 54 et 208 watts, contre 56 et 128 watts aux fréquences d'origine, une augmentation qui n'est pas vraiment négligeable. Le score Cinebench R15 passait de 1425 à 1687 (+18 %), contre 1630 pour un R7 1800X et 1748 @ 4 GHz. Sous 3DMark, le score CPU est passé de 7095 à 7534 (+6 %), contre 7973 pour un R7 1800X et 8170 @ 4GHz.

Vous retrouverez tous nos précédents relevés dans notre test @ 4GHz, par ici.

Ryzen 7 3.9 GHz B350Ryzen 7 3.9 GHz B350

Ce contenu est désormais en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

42 commentaires
Avatar de darkbeast Abonné
Avatar de darkbeastdarkbeast- 22/03/17 à 15:17:44

donc il vaut mieux prendre une 370 pour l'overclock

Avatar de CryoGen Abonné
Avatar de CryoGenCryoGen- 22/03/17 à 15:19:20

Au final, nous obtenions une machine affichant une consommation située entre 54 et 208 watts, contre 56 et 128 watts aux fréquences d'origine, une augmentation qui n'est pas vraiment négligeable

Plutôt que de comparer à la conso du proco "stock" il aurait été mieux de comparer aux valeurs du proco "cible".

Et maintenant, on attend le test à l'azote liquide

Avatar de coket INpactien
Avatar de coketcoket- 22/03/17 à 15:19:35

Je suis ravi que vous vous intéressiez de nouveau au matériel. J'espère que ce n'est qu'un début; pas un épiphénomène lié à la hype Ryzen.

Vais lire l'article maintenant.

Édité par coket le 22/03/2017 à 15:24
Avatar de domFreedom Abonné
Avatar de domFreedomdomFreedom- 22/03/17 à 15:20:14

David, qu'est-ce qui coûte les 80W de conso entre le mode@stock et le 3.9 GHz ?
T'as augmenté le V manuellement ou c'est la CM qui a appliqué un offset auto ?

Sinon, t'as des nouvelles concernant la mise à dispo d'un nouveau microcode de la part d'AMD auprès des constructeurs ?
Parce que Ryzen et la gestion de la RAM, y'a encore un petit truc à faire...

Édité par domFreedom le 22/03/2017 à 15:22
Avatar de coket INpactien
Avatar de coketcoket- 22/03/17 à 15:26:03

pour la Ram, vous avez joué avec les tensions et les timings? Bizarre cette limitation...

Avatar de Wingi Abonné
Avatar de WingiWingi- 22/03/17 à 15:27:31

Merci pour cet article, mais il me laisse un petit goût de pas fini : je ne crois pas vraiment avoir lu de conclusion, juste un comparatif de perfs ...

Au final, est-ce qu'il est intéressant/rentable de viser l'overclock ? Le constructeur a-t-il réagi ?
Concernant la DDR, je n'ai plus la fréquence de base en tête, est-ce mieux ou moins bien ? le gain ou la perte est-il/elle vraiment significatif ?

Je suis très content de voir des articles un peu plus curieux qu'un simple étalage de bench "standards", mais à mon sens, un petit tableau récap à la fin (score de base/OC+B350/OC+B370/1800X@4GHz/i7 ?) aurait été bienvenu (ou est-ce volontaire ? pour éviter de se le faire reprendre ? Pour forcer à lire ? ) et une vraie interprétation + conclusion (et pas juste un étalage de chiffres) vraiment pertinent.

Bref, je vous le dis parce que j'aime bien votre travail, sinon le reste du temps je suis satisfait et je poste pas pour vous le dire ( quel ingrat ! )

Édité par Wingi le 22/03/2017 à 15:30
Avatar de robin4002 Abonné
Avatar de robin4002robin4002- 22/03/17 à 15:30:08

Faudrait essayer sur une carte mère B350 un peu plus haut de gamme, celle-ci n'a pas de radiateur sur les VRM de l'étage d'alimentation, c'est sûrement ça qui est limitant.
 

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 22/03/17 à 15:33:40

darkbeast a écrit :

donc il vaut mieux prendre une 370 pour l'overclock

Pas forcément, mais on peut se contenter d'une carte à 90 balles si on ne veut pas battre un record

coket a écrit :

Je suis ravi que vous vous intéressiez de nouveau au matériel. J'espère que ce n'est qu'un début; pas un épiphénomène lié à la hype Ryzen.

Vais lire l'article maintenant.

Tant que les lecteurs seront là pour nous soutenir, et de plus en plus nombreux, nous serons là. Notamment sur le hardware ;)
 

domFreedom a écrit :

David, qu'est-ce qui coûte les 80W de conso entre le mode@stock et le 3.9 GHz ?
T'as augmenté le V manuellement ou c'est la CM qui a appliqué un offset auto ?

Sinon, t'as des nouvelles concernant la mise à dispo d'un nouveau microcode de la part d'AMD auprès des constructeurs ?
Parce que Ryzen et la gestion de la RAM, y'a encore un petit truc à faire...

C'est principalement la tension du CPU. Ryzen peut atteindre les 4 GHz, mais pour assurer la stabilité ça monte assez haut de ce côté. Tout est en auto, comme dit dans le précédent article, le but c'est de le faire "simple" et même en bidouillant, je n'avais pas réussi à faire mieux
 

Wingi a écrit :

Merci pour cet article, mais il me laisse un petit goût de pas fini : je ne crois pas vraiment avoir lu de conclusion, juste un comparatif de perfs ...

Au final, est-ce qu'il est intéressant/rentable de viser l'overclock ? Le constructeur a-t-il réagi ?
Concernant la DDR, je n'ai plus la fréquence de base en tête, est-ce mieux ou moins bien ? le gain ou la perte est-il/elle vraiment significatif ?

Je suis très content de voir des articles un peu plus curieux qu'un simple étalage de bench "standards", mais à mon sens, un petit tableau récap à la fin (score de base/OC+350/OC+370/1800X@4GHz/i7 ?) aurait été bienvenu (ou est-ce volontaire ? pour éviter de se le faire reprendre ? Pour forcer à lire ? ) et une vraie interprétation + conclusion (et pas juste un étalage de chiffres) vraiment pertinent.

Bref, je vous le dis parce que j'aime bien votre travail, sinon le reste du temps je suis satisfait et je poste pas pour vous le dire ( quel ingrat ! )

  1. C'est surtout un complément du précédent papier ;)
    1. Intéressant ou rentable, c'est à chacun de juger. 
    2. 2133 MHz de base (on ne répète pas toutes les specs dans chaque papier)
    3. Voir le précédent papier, on allait pas faire une redite complète ;)
Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 22/03/17 à 15:34:38

Ce que l'on voit ici c'est qu'avec un modèle entrée de gamme, on fait presque aussi bien ;) Après on peut tester avec toutes les mobos de la terre pour se faire une idée plus large, mais ça risque de prendre du temps

Avatar de Strimy Abonné
Avatar de StrimyStrimy- 22/03/17 à 15:46:52

Merci pour ces articles :)

Ca a l'air assez chaotique le support de la RAM sur Ryzen. J'ai craqué pour le 1700X en promo sur Amazon. Il me tarde de voir ce que ça va donner et comment ça va évoluer avec les mises à jours. J'ai pas encore choisi la RAM (je vais recycler celle que j'ai actuellement avec mon i5) donc je vais attendre encore un peu pour voir si j’investis dans des hautes fréquences ou pas...

Mais de mon côté, ce n'est pas sur l'overclocking que je vais me pencher, mais plutôt l'undervolting

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 5

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact