GeForce RTX 2070 : un prix de départ de 519 euros, des cartes dépassent déjà les 730 euros

+42%, trop geek !
GeForce RTX 2070 : un prix de départ de 519 euros, des cartes dépassent déjà les 730 euros

NVIDIA met aujourd'hui sur le marché sa GeForce RTX 2070, annoncée à partir de 519 euros. Mais dans la pratique, ces cartes sont encore assez peu disponibles et peuvent grimper à plus de 700 euros selon les modèles.

Annoncée pour ce 17 octobre, la GeForce RTX 2070 a vu le jour de publication de ses tests finalement avancé d'une journée. Un choix d'autant plus étonnant que les choses ont été chaotiques.

Les testeurs ont en effet reçu les cartes assez tard de la part des partenaires de NVIDIA, principalement MSI avec ses modèles Armor et Gaming Z. Du côté des revendeurs, tout ne semblait pas prêt ces derniers jours, mais un point a longuement fait débat dans les coulisses : le tarif public.

De quoi interroger sur la façon dont les constructeurs organisent leur lancement et gèrent leurs politiques tarifaires.

Être moins cher que la Radeon RX Vega 64

 

Proposé « à partir de 499 dollars », ce modèle ne pouvait reproduire le schéma des RTX 2080 (Ti) qui s'affichaient comme chères. Celles-ci avaient deux avantages de poids pour séduire les adeptes de modèles haut de gamme : l'une s'opposait seulement à l'actuelle GTX 1080 Ti (en faisant mieux), l'autre est pour le moment sans concurrence.

La RTX 2070 se trouve, elle, sur un marché où la frénésie de la nouveauté est moins un déclencheur d'achat. Surtout, elle se retrouve face aux GTX 1080 (500 euros) et Radeon RX Vega 64 (550 euros). AMD avait d'ailleurs prévu le coup, non pas avec une baisse du prix, mais en proposant un bundle intégrant le dernier Assassin's Creed Odyssey d'Ubisoft.

Si le dernier bébé de NVIDIA garde la tête dans les tests, il devait donc s'afficher à un tarif raisonnable dans les boutiques pour séduire. Le tout en gardant sa promesse de fonctionnalités supplémentaires à l'avenir, comme DLSS ou le ray tracing. C'est donc sur la tarification que la société a porté une bonne partie de son attention ces derniers jours.

519 euros en France... 

Après de difficiles négociations, il a ainsi été annoncé à la presse que le tarif de départ serait de 519 euros en France. Le modèle Founders Edition passant de 639 euros à 629 euros. Mais voilà, dans beaucoup de cas, il s'agit du tarif d'achat HT des revendeurs pour une RTX 2070. NVIDIA l'assure néanmoins, on devrait bien trouver ce prix.

Cela ne devrait concerner que quelques marques habituées des tarifs plancher comme Gainward, Inno3D ou KFA2. Leur ventilation sera ultra basique, tout comme leurs fréquences ou leur capacité d'overclocking. Mais elles auront le mérite d'exister et de permettre à ceux qui veulent le prix le plus bas de ne pas aller voir ailleurs.

Pour obtenir ce résultat, NVIDIA a activé ses programmes partenaires et autres « incitations » pour que tout le monde rentre dans le rang, du fabricant au distributeur. Le constructeur nous promet ainsi que ce tarif est fait pour durer et ne concernera pas qu'un petit stock de lancement. Un point que nous suivrons bien entendu avec attention.

... et jusqu'à 730 euros pour certains modèles

« Les revendeurs et partenaires s'y retrouveront sur les modèles OC et avec de meilleurs ventirads, mais aussi une fois que la production s'améliorera » nous répond en substance NVIDIA, lorsqu'on l'interroge sur la façon dont a été choisi ce prix.

Ils devront donc accepter de ne pas vraiment gagner d'argent au lancement afin de contenter la marque mais aussi leurs clients, en espérant que ces derniers opteront pour un modèle avec de meilleures caractéristiques. Et sur ce terrain, les partenaires ont mis le paquet, même si aucune carte n'est en stock. Les premières devraient arriver la semaine prochaine.

LDLC est pour le moment l'un des rares à avoir mis en vente la RTX 2070, avec effectivement un modèle Inno3D à 520 euros. Celui de Gigabyte commence à 540 euros (mais est indiqué en rupture) alors que l'Armor de MSI, largement testée, est à 570 euros. On la retrouve néanmoins à 520 euros chez Materiel.net (qui appartient à LDLC), comme un modèle EVGA.

Ensuite, les tarifs s'envolent, de 600 euros à plus de 730 euros pour le modèle STRIX d'Asus :

GeForce RTX 2070 Tarifs

Une augmentation de près de 42 % qui ne sera bien entendu pas suivie dans les performances. L'overclocking natif ou même à espérer de ces modèles restant assez mesuré. Cela ne les empêche pas d'avoir du succès, les clients étant en général friands de gros ventirads et autres modèles « qui envoient du lourd », même s'ils apportent peu en pratique.

Sur de telles cartes graphiques, la marge du constructeur et du distributeur est effectivement bien plus confortable. Pour ce dernier, elle peut dépasser les 10 %, ce qui reste faible dans le secteur du commerce mais plutôt dans la moyenne haute dans la vente en ligne de composants informatiques complexes, surtout les GPU.

Lancements douteux, tarifs et pressions : les constructeurs tirent sur la corde

Le cas de NVIDIA n'est d'ailleurs pas isolé lorsque l'on regarde l'évolution des lancements et des politiques tarifaires de ces dernières années, tant du côté des processeurs que des cartes graphiques.

Le cas d'école est bien entendu celui des Radeon RX Vega. Assez peu commenté à l'époque, il avait pourtant tout de scandaleux, du tarif TTC inférieur au prix d'achat HT des revendeurs, au partenariat avec LDLC pour quelques centaines de pièces histoire de donner un semblant de réalité à cette annonce.

Intel n'est pas en reste avec ses nouveaux Core de « 9ème génération ». Le constructeur est dans l'incapacité de livrer les revendeurs et ses partenaires depuis des semaines sur de nombreuses références, mais croit bon de tout de même lancer de nouvelles puces. Pourquoi ? Pouvoir claironner qu'il dispose du « processeur le plus puissant du marché pour les jeux ».

Dans la pratique, ce modèle annoncé à 488 dollars s'affiche à 700 euros, sans stock disponible. Les revendeurs n'ont pas souhaité commenter leurs motivations, mais l'on imagine qu'Intel pourrait leur en vouloir de ne pas référencer ce modèle haut de gamme. Le constructeur pourrait alors être accusé d'organiser un « paper launch ».

Core i9-9900K Tarif

Le tarif en hausse lui permet au contraire de balayer les critiques d'un « ce n'est pas de notre faute si la demande est supérieure à l'offre ». Pour les boutiques, l'enjeu est surtout de ne pas vendre en masse un produit dont elles ne savent pas très bien dans quelles conditions, et dans quelles quantités, il leur sera livré.

L'augmentation à 700 euros limite ainsi sans doute les ventes à quelques « inconscients » (ou early adopters) pour le moment, et de s'assurer une marge confortable sur les quelques pièces qui finiront par arriver dans les stocks à court terme. Quitte à être critiquées d'ici un retour à la normale, quand la production d'Intel sera capable de suivre. 

Et si on pensait un peu au consommateur ?

Finalement, le grand perdant reste souvent le consommateur. Face à des lancements précipités, des tarifs qui explosent, des cartes affichées à un tarif raisonnable au forceps, des stocks assez peu remplis, des fonctionnalités qui manquent, etc. 

Les constructeurs feraient sans doute mieux de préparer de manière plus consciencieuse leurs lancements, et de commencer à accepter que le client final ou les partenaires ne peuvent pas être la variable d'ajustement de leur communication, lorsque la production ou les avancées du côté logiciel ne suivent pas.

Le cas des RTX restera sans doute à ce titre un bon exemple de ce qu'il ne faut pas reproduire dans les années à venir. Annoncées en août, détaillées en septembre, difficilement mises sur le marché entre septembre et octobre (les RTX 2080 Ti Founders Edition devraient revenir jeudi dans la boutique de NVIDIA), elles n'auront droit à leurs premiers patchs RTX et DLSS que dans les semaines à venir, GeForce Experience devant être mis à jour avec Ansel RTX dans la même période.

Ainsi, on se demande pourquoi elles n'ont pas plutôt été lancées puis mises sur le marché en octobre/novembre, lorsque tout était vraiment prêt. Peut-être une histoire de trimestre fiscal d'avance à combler, à moins que ce soit simplement la volonté d'aller trop vite pour profiter de la vague de la rentrée.

Une chose est sûre, les constructeurs ont encore une marge de progression énorme.

Ce contenu est désormais en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

40 commentaires
Avatar de Patatt Abonné
Avatar de PatattPatatt- 17/10/18 à 09:41:38

Sur le papier ça semble pas mal cette RTX2070, mais bon le rapport perf/prix actuel est vraiment mauvais.
J'ai l'impression qu'il est de plus en plus difficile de faire un PC équilibré dans un budget raisonnable, tous les composant coûtent une petite fortune maintenant.

Je pense que je vais devoir repousser l'âge de départ à la retraite de ma GTX 980 d'un an minimum.

Avatar de Raknor Abonné
Avatar de RaknorRaknor- 17/10/18 à 09:53:28

C'est exactement ce que je me dis...

Entre autre considération, j'avais également en tête la consommation totale de la config.
Il y a eu vachement des efforts depuis quelques années grâce à la finesse de gravure.

C'est pourquoi j'attendais les Intel 10nm et les nvidia. Sauf que si je me souviens bien, les RTX n'engendrent pas de baisse du TDP (bon pourquoi pas), et les intel 10nm, pas avant fin 2019 (et encore, vont-ils encore repousser)

Déjà vu le prix d'une config i7 (gamme 8000) et 1070 (etc)..., alors je n'ose même pas imaginer le prix d'une config avec ces nouveaux composants. S'il faut attendre une mini baisse, c'est parti pour 2-3 ans..

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 17/10/18 à 09:56:57

Bah tu as des perfs meilleures que la GTX 1080 pour un tarif à peu près similaires et des fonctionnalités en plus. Je vois mal en quoi le perf/prix est mauvais. On peut critiquer pas mal de trucs sur les RTX et sur les lancements, mais la carte est bien positionnée (si elle reste dans les 520/580 euros). Après on peut vouloir la même chose pour 400 balles, mais pour ça il fallait se payer une 1080 en promo il y a quelques semaines/mois  

Avatar de Patatt Abonné
Avatar de PatattPatatt- 17/10/18 à 10:45:52

Je trouvais déjà les 1080 trop chère, en 2016, la 980 à 470€ je trouvais ça correct.
Maintenant, on ne trouve rien à moins de 550€ ou alors c'est une promo flash impossible à choper si on est pas h24 sur un site de "bon plan".

Avatar de Le_poilu Abonné
Avatar de Le_poiluLe_poilu- 17/10/18 à 11:14:54

Finalement, le grand perdant reste souvent le consommateur. Face à des lancements précipités, des tarifs qui explosent, des cartes affichées à un tarif raisonnable au forceps, des stocks assez peu remplis, des fonctionnalités qui manquent, etc.

Le consommateur n'est perdant que si l'achat est nécessaire et qu'il n'a pas le choix. Hors ce n'est pas le cas. Sauf exception (et encore...), le consommateur n'est pas obligé d'acheter la dernière carte à la mode le jour de sa sortie, pour avoir la dernière fonctionnalité qui n'est utilisé dans une aucun jeu à un tarif qu'il estimera trop cher.

Le consommateur reste un minimum responsable de ce qu'il achète ou non, et si les gens achètent quand même malgré tout ça, on ne peut pas en vouloir aux fabricants d'avoir de telles pratiques.

Après, entre ça et les "paper launch" avec le matos qui arrive au compte goutte 6 mois plus tard, mais dont on fait fièrement miroiter le truc, je ne sais pas qu'est-ce qui est le pire...

Édité par Le_poilu le 17/10/2018 à 11:15
Avatar de Charly32 Abonné
Avatar de Charly32Charly32- 17/10/18 à 11:18:54

les clients étant en général friands de gros ventirads et autres modèles
« qui envoient du lourd », même s'ils apportent peu en pratique.

 
Des températures qui restent raisonnables, la fréquence "turbo" qui peut être exploitée ailleurs que dans la première minute de jeu le tout sans faire le bruit d'un hélicoptère au décollage, c'est vrai que c'est surfait

  Le cas d'école est bien entendu celui des Radeon RX Vega. Assez peu commenté à l'époque

La presse spécialisée sérieuse l'a pourtant fait

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 17/10/18 à 11:22:36

Le_poilu a écrit :

Le consommateur n'est perdant que si l'achat est nécessaire et qu'il n'a pas le choix. Hors ce n'est pas le cas. Sauf exception (et encore...), le consommateur n'est pas obligé d'acheter la dernière carte à la mode le jour de sa sortie, pour avoir la dernière fonctionnalité qui n'est utilisé dans une aucun jeu à un tarif qu'il estimera trop cher.

Le consommateur reste un minimum responsable de ce qu'il achète ou non, et si les gens achètent quand même malgré tout ça, on ne peut pas en vouloir aux fabricants d'avoir de telles pratiques. 

Le consommateur comme seul responsable de son malheur, car c'est une entité unique qui prend des décisions cohérentes. L'argument est un peu usé mais assez facile. Il n'en reste pas moins que les constructeurs ont des responsabilités, notamment dans leurs pratiques commerciales (et leur communication). 
 

Le_poilu a écrit :

Après, entre ça et les "paper launch" avec le matos qui arrive au compte goutte 6 mois plus tard, mais dont on fait fièrement miroiter le truc, je ne sais pas qu'est-ce qui est le pire...

L'ensemble, comme dit dans l'article ;)
 

Charly32 a écrit :

  
Des températures qui restent raisonnables, la fréquence "turbo" qui peut être exploitée ailleurs que dans la première minute de jeu le tout sans faire le bruit d'un hélicoptère au décollage, c'est vrai que c'est surfait  

Comme s'il y avait besoin d'une STRIX à plus de 700 balles (pour une RTX 2070) pour avoir une carte dont le ventirad n'est pas une horreur sans nom...

Édité par David_L le 17/10/2018 à 11:26
Avatar de Charly32 Abonné
Avatar de Charly32Charly32- 17/10/18 à 11:24:26

Patatt a écrit :

Sur le papier ça semble pas mal cette RTX2070, mais bon le rapport perf/prix actuel est vraiment mauvais.

J'ai l'impression qu'il est de plus en plus difficile de faire un PC
équilibré dans un budget raisonnable, tous les composant coûtent une
petite fortune maintenant.

Je pense que je vais devoir repousser l'âge de départ à la retraite de ma GTX 980 d'un an minimum.

C'est surtout les gammes qui ont glissées vers le haut. Si tu veux jouer confortablement en full HD, une 1050Ti associé à un CPU quadri coeur suffira pour peu que tu ne soit pas atteint  de réglage toutafond compulsionnel.

De plus, si les performances de GPU progressent moins vite, ça veut aussi dire qu'un GPU pourra être conservé plus longtemps et donc bien amorti. J'ai mis ma vénérable HD7950 à la retraite cette année, et si elle avait géré Freesync je l'aura probablement gardée encore quelques temps.

Édité par Charly32 le 17/10/2018 à 11:25
Avatar de skankhunt42 Abonné
Avatar de skankhunt42 skankhunt42 - 17/10/18 à 11:51:14

A moins de jouer en 4k je trouve cette carte vraiment très cher... Oui oui le RTX mais beaucoup d'entre nous savent très bien que cette techno ne sera mature qu'a la prochaine génération de carte, donc autant garder son argent en attendant ce qui permettra peut être au passage d'acheter la plus chère.

Reste à savoir si les jeux qui sortiront entre temps pourront tourner confortablement ou non même en baissant un peu le niveau de détail. Sachant que bien souvent à chaque génération de jeux, le nouveau low équivaut plus ou moins à l'ancien medium / high.

Avatar de Spidard INpactien
Avatar de SpidardSpidard- 17/10/18 à 12:06:15

Je joue en FHD, un i5 6xxx, une 1060 6Go et 16G ddr4, et en général tous les curseurs à fond. Rares sont les cas où ça rame.
Ya 1 an, je changais de pc, mon ancienne conf c'était un i5 750, une R9 270X (et pour le délire une nvidia 620 pour du physX hybride sur borderlands) et 8Go ddr3, et mis a par gta4 ou j'étais en moyen / +, tout le reste aussi tournait a fond.

Je ne sais pas si beaucoup de monde joue en 4k ou en 1400 ~ 1600, mais en 1080, les config milieu de gamme tienne largement la route. 400€ et plus dans une carte graphique, je trouve ça délirant !

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 4

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact