Western Digital annonce ses disques durs « Red Plus » pour distinguer SMR et CMR

Les SMR deviennent « Red Moins » ?
Western Digital annonce ses disques durs « Red Plus » pour distinguer SMR et CMR
Crédits : slobo/iStock

Face à la polémique des disques durs Red en SMR, jugés inadaptés aux NAS dans certains cas, notamment du fait de leur performances en écriture, Western Digital réorganise sa gamme. Il introduit les « Red Plus » systématiquement CMR. Le client saura ainsi à quoi s'en tenir lors de l’achat.

Depuis maintenant plus de deux mois, les fabricants de disques durs ont été pris la main dans le pot de confiture à vendre des disques durs utilisant la technologie SMR (Shingled Magnetic Recording) sans le dire explicitement. Cette dernière permet d’augmenter la densité des plateaux avec des pistes qui se chevauchent, mais cela peut avoir d’importantes conséquences sur les performances en écriture.

Certains RED (pour NAS) de Western Digital en font partie. Le constructeur parle alors de DMSMR (Drive Managed SMR). Suite à la polémique, il avait rapidement clarifié sa position et retravaillé sa boutique.

Voici les Red Plus, des HDD « CMR only », parés pour ZFS

C’était par contre le flou du côté des revendeurs, qui ne donnent pas toujours l'ensemble des détails techniques, obligeant le client à se tourner vers la référence – quand elle est précisée – pour savoir si on est face à un modèle SMR ou CMR. Une situation qui était difficilement tenable.

Ainsi, la gamme HDD RED s'articule désormais autour de trois déclinaisons :

  • Red : les disques durs de 3,5" de type SMR visant le marché SOHO (Small Office and Home Office). On y retrouve les références suivantes : WD20EFAX (2 To), WD30EFAX (3 To), WD40EFAX (4 To) et WD60EFAX (6 To).
  • Red Plus : les disques durs de 2,5 et 3,5" de type CMR visant le marché SMB (Small and Medium Business). Elle comprend notamment les WD20EFRX (2 To), WD30EFRX (3 To), WD40EFRX (4 To) et WD60EFRX (6 To), ainsi que les Red CMR de 8 à 14 To.
  • Red Pro : les disques durs de 3,5" en CMR pensés pour un usage intensif. Cette gamme existait déjà auparavant et ne change pas.

Le constructeur précise ainsi que les Red (SMR) ne sont pas prévus pour être utilisés avec un système de fichier ZFS (qui prend de l’importance sur les NAS), contrairement aux Red Plus. Lors d’une « reconstruction », le nombre d'écritures aléatoires est important ne laissant que peu de temps aux disques durs pour exécuter ses tâches internes de réaménagement dû au SMR, « entraînant une baisse significative des performances rapportée par les utilisateurs ».

En cas d’utilisation du système de fichier ZFS, il « recommande actuellement les disques Red en CMR, y compris WD Red Pro et les prochains Red Plus ». Le constructeur réaffirme au passage sa position : le SMR sur des disques durs pour NAS n’est pas une aberration, du moment que les usages sont en adéquations.

WD Red

Jeu d’équilibriste

« Lors de la reconstruction d’un RAID sur une plateforme Synology ou QNAP (non-ZFS) classique, les disques Red DMSMR (Drive Manager SMR) fonctionnent aussi bien que les disques CMR ou affichent des temps de reconstruction RAID légèrement plus longs, selon l'état du disque et l'étendue de la reconstruction requise », reconnaît tout de même le fabricant, qui cherche à rassurer ses clients.

Il ajoute que « les disques DMSMR répondent à toutes les exigences des tests, et nous travaillons activement avec des fabricants de systèmes tels que Synology pour garantir que les cas d'utilisation sont validés pour les clients ». Mais ce dernier reste prudent, voulant éviter les mélanges entre technologies pour du RAID. Sinon « les performances globales de lecture/écriture peuvent être affectées par les disques SMR lors des tâches de remplacement ».

Un sujet où Seagate n’est pas sur la même longueur d’onde : « Nous ne recommandons pas la technologie SMR pour les NAS ». Tous ses IronWolf (Pro) sont ainsi en CMR.

20 commentaires
Avatar de sebtux Abonné
Avatar de sebtuxsebtux- 24/06/20 à 09:03:54

Merci, votre article vient de me sauver !
Je compare les disques depuis 1 semaine :D

Avatar de ChatNoir Abonné
Avatar de ChatNoirChatNoir- 24/06/20 à 09:40:49

A voir s'ils vont essayer de vendre la même chose plus cher maintenant...

Avatar de Fab'z Abonné
Avatar de Fab'zFab'z- 24/06/20 à 12:03:34

C'est quand même mieux la transparence ^_^
Bon ba il manque plus que le NAS. HDD check, switch, check, ...

Avatar de Tirnon Abonné
Avatar de TirnonTirnon- 24/06/20 à 12:50:37

5 jours pour une raid 5 de 4 disques 5To SMR 2,5" c'était long, après réflexions je vais l'agrandir à 5 disques pour un raid 6, je sens que ça ne vas pas être plus rapide

Avatar de KP2 Abonné
Avatar de KP2KP2- 24/06/20 à 13:42:13

(quote:47765:Tirnon)
5 jours pour une raid 5 de 4 disques 5To SMR 2,5" c'était long, après réflexions je vais l'agrandir à 5 disques pour un raid 6, je sens que ça ne vas pas être plus rapide

J'ai fait pire et j'ai un peu la haine : j'ai migré un NAS 2 baies en RAID1 vers un NAS 4 baies en RAID 6 -> 5j de resync pour le 1er disque ajouté, 13j pour le 2e
Les 2 nouveaux disques ont été acheté 1 ou 2 semaines avant ce scandale...

Avatar de fry Abonné
Avatar de fryfry- 24/06/20 à 14:04:05

(quote:47766:KP2)
J'ai fait pire et j'ai un peu la haine : j'ai migré un NAS 2 baies en RAID1 vers un NAS 4 baies en RAID 6 -> 5j de resync pour le 1er disque ajouté, 13j pour le 2e Les 2 nouveaux disques ont été acheté 1 ou 2 semaines avant ce scandale...

déjà si t'as pas perdu un disque dans l'opération c'est pas si mal, :)
(dans le sens le DD qui lâche au mauvais moment car il est fortement sollicité ...)

Avatar de Ribibi Abonné
Avatar de RibibiRibibi- 24/06/20 à 14:21:29

(quote:47766:KP2)
NAS 4 baies en RAID 6

C'est qd même dommage de mettre du RAID6 dans une baie de 4 disques. En terme de perfs j'entends.
Au pire, Tu aurais pu choisir du RAID5+spare

Avatar de ChatNoir Abonné
Avatar de ChatNoirChatNoir- 24/06/20 à 14:42:29

(quote:47768:Ribibi)
C'est qd même dommage de mettre du RAID6 dans une baie de 4 disques. En terme de perfs j'entends. Au pire, Tu aurais pu choisir du RAID5+spare

Comme le dit fry, le RAID5 c'est bien, mais le risque d'un disque qui lache quand tu reconstruit ton RAID après un changement de disque n'est pas nul et tu te retrouves bien con si ça arrive.
Quand je me serais monté mon unRAID, je pense mettre mon vieux DS414 en RAID6.

Avatar de KP2 Abonné
Avatar de KP2KP2- 24/06/20 à 16:06:13

(quote:47767:fry)
déjà si t'as pas perdu un disque dans l'opération c'est pas si mal, :) (dans le sens le DD qui lâche au mauvais moment car il est fortement sollicité ...)

J'ai serré fort des fesses pendant les 5 premiers jours d'où ma haine...

(quote:47768:Ribibi)
C'est qd même dommage de mettre du RAID6 dans une baie de 4 disques. En terme de perfs j'entends. Au pire, Tu aurais pu choisir du RAID5+spare

RAID 5 est trop risqué aujourd'hui (surtout avec des disques de 6To)
Le spare, c'est bien mais si un 2e disque claque pdt la rsync automatique, t'es cuit. Avec RAID6, je suis couvert.
J'ai pas vraiment de besoins en perfs donc ça me va très bien comme ça, je préfère maximiser la dispo plutot que les perfs.

Édité par KP2 le 24/06/2020 à 16:06
Avatar de Fab'z Abonné
Avatar de Fab'zFab'z- 24/06/20 à 17:38:51

Ouè enfin faut quand même pas avoir de bol pour que ça lache dans la foulée. Les re-synchro sollicitent pas forcément les disques à 100%. Au delà de 8-12 disques je dis pas mais là... mais bon ça dépend des capacités aussi.

J'en ai fait une en 17 heures pour 3 disques de 3To RED en RAID5.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2

2000 - 2020 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact