Ryzen 3 3100/3300X, Core i3-9100F ou Ryzen 5 1600AF : quel CPU choisir à moins de 150 euros ?

Une question de priorité
Ryzen 3 3100/3300X, Core i3-9100F ou Ryzen 5 1600AF : quel CPU choisir à moins de 150 euros ?

Zen 2 est enfin disponible sur des Ryzen 3. Avec cette génération, AMD avait privilégié ses clients les plus aisés, et a pris son temps pour descendre en gamme. Le constructeur a en effet beaucoup misé sur les prix cassés de ses précédents CPU sur ce marché. Une stratégie payante... un peu trop ?

L'été dernier, AMD lançait ses processeurs Ryzen de 3e génération. Basés sur l'architecture Zen 2, profitant d'une finesse de gravure de 7 nm et apportant le PCIe 4.0, ils ont connu des débuts difficiles.

Que ce soit la gestion de leurs fréquences, l'évolution de l'AGESA, la question de la compatibilité avec les premières cartes mères, les embûches ont été nombreuses. Surtout, AMD a fait le choix du haut de gamme pour sa nouvelle génération : prix élevés, Ryzen 5 3600 au minimum, X570 comme seul chipset de série 500, etc.

Bref, à moins de vouloir absolument la dernière nouveauté et bien que ces puces soient intéressantes, le plus sage était d'attendre. D'autant que les Ryzen de 2e génération avaient encore de beaux restes, avec des prix régulièrement ratatinés par les revendeurs pour vider les stocks.

Un peu plus de 9 mois plus tard, qu'en est-il ? Intel s'apprête à mettre sur le marché ses Core de 10e génération (Comet Lake-S), AMD lui répond avec une extension de sa gamme. Deux Ryzen 3 (3100 et 3300X) ont ainsi été annoncés, les premiers de type 4C/8T, ainsi que le futur chipset B550 avant un éventuel A520.

Mais sont-ils réellement intéressants, ou faut-il encore patienter ? C'est ce que nous avons décidé d'analyser en détail en comparant ces nouveaux CPU à un Core i3-9100F, un i5-8400 et deux Ryzen 5 : le 3600 et le 1600AF qui n'est qu'un 2600 déguisé aux fréquences revues à la baisse. Qui sera le grand vainqueur ?

Que cachent les Ryzen 3 3100/3300X ?

Lisez la suite : 90% de ce contenu reste à découvrir

Seuls nos abonnés et membres Premium peuvent lire l'intégralité de cet article.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

32 commentaires
Avatar de DikVin Abonné
Avatar de DikVinDikVin- 12/05/20 à 17:48:18

Bon ben si j'ai bien tout lu il faut donc attendre mi fin juin pour être fixé avec les nouveaux modèles et que les stocks anciens disparaissent.

En tous cas bravo pour l'article !

Ça fait du bien de se remettre au goût du jour avec autant de produit légèrement différent mais pas trop.

Avatar de Burn2 Abonné
Avatar de Burn2Burn2- 12/05/20 à 19:52:49

J'aurais bien aimé voir pour info ce que donne le 1200Af dans le comparatif. :) Pour le coup avec ses 60€ ça serait intéressant de voir ou il se classe. :)

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 12/05/20 à 19:54:23

(quote:46854:Burn2) ...

Il commence seulement à être dispo et ce n'est pas la cible de cette gamme. Mais on en reparlera bientôt ;)

Avatar de Burn2 Abonné
Avatar de Burn2Burn2- 12/05/20 à 20:24:36

(quote:46855:David_L) Il commence seulement à être dispo et ce n'est pas la cible de cette gamme. Mais on en reparlera bientôt ;)

Merci. :)

Avatar de ForceRouge Abonné
Avatar de ForceRougeForceRouge- 12/05/20 à 20:30:45

Pour avoir fait des confs AMD et Intel sur le configurateur de materiel.net, on voit que pour le gaming pure, Intel est toujours devant à cause du prix des cartes mère complètement abusé chez AMD. Pour faire tourner un Ryzen 3xxx gen sur un chipset en natif, il n'y a que le x570 et c'est 200€ minimum la carte mère.

Sortir un B550 6 mois après pour les "pauvres", je trouve pas ca très propre de la part d'AMD (je dis pas qu'Intel sont des saints non plus)

Bref, c'est bien beau de faire des CPU pas cher, mais si c'est pour se gaver sur les chipset a coté, ca n'a aucun interet.

Avatar de crazytiti Abonné
Avatar de crazytiticrazytiti- 12/05/20 à 21:39:52

Il aurais été intéressant de faire des tests "jeux" car pour le gamer fauché (type étudiant) ça doit être bien peut être mieux qu'un 2600 grâce à la fréquence ? Quand au problème des mobo trop chère c'est plutôt incohérent un 3100/3300x sur une x570, une B450 doit largement suffire, à condition que son bios soit à jour pour accepter le CPU. (par exemple sur le shop.hardware.fr c'est 20€ la maj bios)

Édité par crazytiti le 12/05/2020 à 21:41
Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 13/05/20 à 04:23:05

(quote:46857:ForceRouge) Pour avoir fait des confs AMD et Intel sur le configurateur de materiel.net, on voit que pour le gaming pure, Intel est toujours devant à cause du prix des cartes mère complètement abusé chez AMD.

Il n'y a pas longtemps je parlais avec un ami du fait que si un constructeur devait vendre deux fois moins de carte mère à coût de développement équivalent, parce qu'elles duraient deux fois plus longtemps chez les consomateurs, il devrait les vendre plus cher. Et que ça, le marché n'était pas prêt à l'accepter (et le discours réaliste inaudible). Tu l'illustres assez bien.

Le souci je pense, c'est que les constructeurs se refusent à tenir ce discours et qu'AMD a montré qu'il ne savait (pouvait ?) pas résister à ses partenaires pour le moment. On le voit avec l'annonce de l'AM4 vanté comme le socket unique, mais les cartes mères constamment renouvelléez pour des raisons idiotes (le stockage, StoreMI qui sert de prétexte à de nouveaux chipsets, ceux qui pensent qu'on ne peut pas utiliser un 3950X sur une carte mère à petit budget, etc.).

Le souci actuellement c'est le mélange des genres et le double discours qui ne colle pas. La stratégie d'AMD de n'annoncer que le X570 dans un premier temps a été une grosse erreur (mais bon ça fait partie du plan pour relancer les marges, vous pensiez vraiment qu'AMD avait une passion pour les utilisateurs à petit budget ?).

Lancer les Ryzen 3 un mois avant la disponibilité du B550 est une autre erreur, surtout vu les prix de ces CPU (et je doute que les mobos soient les moins chères du marché, ça va sans doute cohabiter avec les B450 en stock encore un moment). Surtout que, soyons honnête : ce chipset ne change rien, il n'y a aucune raison légitime pour qu'il sorte si tard.

(quote:46858:crazytiti) Il aurais été intéressant de faire des tests "jeux" car pour le gamer fauché (type étudiant) ça doit être bien peut être mieux qu'un 2600 grâce à la fréquence ? Quand au problème des mobo trop chère c'est plutôt incohérent un 3100/3300x sur une x570, une B450 doit largement suffire, à condition que son bios soit à jour pour accepter le CPU. (par exemple sur le shop.hardware.fr c'est 20€ la maj bios)

Tu parles de tests avec des 2080 Ti qui faussent les relevés de consommation et qui n'ont aucun sens sur une machine "à petit budget" mais qu'on met pour exagérer des écarts qui n'existent pas en pratique, ou des tests avec une carte que se paient ceux qui achètent un CPU à 100 balles, qui seront la limite principale dans les tests applatissant tous les résultats ? ;)

Un jeu n'est pas un bon test pour un CPU, je l'ai déjà dit et je le répète. Sur certains marchés cela peut avoir du sens (et encore, c'est redondant par rapport à des tests CPU qui permettent de savoir qui se comporte mieux dans telle ou telle situation) mais ce n'est pas le cas de l'entrée de gamme.

Si un jeu est fréquence ready certains CPU s'en tireront mieux que d'autre, s'il exploite massivement des coeurs ce sera des résultats différents. Connaitre les atout d'un CPU permet de savoir lequel est le bon choix. Mais le meilleur CPU pour les jeux, c'est celui qui nous permet de faire ce que l'on veut tout en ayant assez de blé dans le budget imparti pour avoir le GPU le plus performant possible.

Et non, aucun GPU ne verra ses performances largement limitées parce qu'on l'utilise avec un CPU tout pourri. Par contre si on veut faire du 200 ips avec une 2080 Ti, oui il faut un CPU qui tienne la route (et AMD sera rarement le choix de coeur de ce genre de marché du fait de ses fréquences limitées malgré le 7 nm).

Notez qu'avec le temps ça devient la même chose pour le rendu 3D. C'est une grosse partie des benchs CPU alors que les GPU sont bien plus rapides pour cela. Ces tests ont de moins en moins de sens, mais ils permettent aux vendeurs de CPU de justifier leur offre haut de gamme.

Heureusement, il reste les approximations vidéo qui rendent la compression via GPU moins intéressante dans certains cas (mais pas ceux qui touchent le grand public), les applications n'exploitant pas encore les CPU mais pas non plus le SMT (coucou XnView et le gros des traitements multimédia), le chiffrement/compression de données (qui gagnerait à être accélérée encore plus massivement), ou de vrais usages nécessitant beaucoup de coeurs comme la virtualisation (qui est rarement testée parce que c'est compliqué).

Édité par David_L le 13/05/2020 à 04:31

Commentaire de David_L supprimé le 13/05/20 à 04:23:40 : Doublon

Avatar de Nerg34 Abonné
Avatar de Nerg34Nerg34- 13/05/20 à 06:57:46

Sympas cette mise au point. Ces nouveaux processeur vont forcemet trouver place dans les config "gaming" à petit budget. J'aurai bien aimé voir la comparaison avec mon R5 2600.

Je me demande pourquoi AMD a sortir tout d'un coup un 1600 AF. Je pensais que leur entrée de gamme était basé sur la génération précédente.

Pour les CM, de très nombreux constructeurs ont joué le jeu. Ma Gigabyte en 350 possède un BIOS pour Zen2. Du coup, le 570 obligatoire est discutable. Tous les assembleurs proposent une option du mise à jour du bios, comprise dans le montage.

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 13/05/20 à 07:03:00

(quote:46864:Nerg34) ...

La série 2000 (dont fait partie le 1600AF puisque basé sur Zen+) est justement là pour ça ;) La différence avec le 2600 sera seulement celle des fréquences : 3.2/3.6 GHz pour l'un, 3.4/3.9 pour l'autre. Le décalage de référence est juste là pour faire passer la pilule côté tarif : moins de 120 euros pour l'un, moins de 160 euros pour l'autre ;)

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 4

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2020 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact