Seagate lance le « premier SSD PCIe pour NAS au monde », Synology serait en embuscade

Can’t Wait (ou pas)
Seagate lance le « premier SSD PCIe pour NAS au monde », Synology serait en embuscade

Les IronWolf 510 sont des SSD au format M.2 (PCIe) spécialement pensés pour les NAS. Les taux de transfert peuvent grimper jusqu’à 3,15 Go/s, avec une endurance relativement élevée (1 DWPD). Seagate n'est pas seul sur ce terrain, surtout que Synology se préparerait à lancer ses propres SSD au format M.2.

Après avoir lancé les « premiers SSD pour NAS au monde » en janvier 2019, Seagate récidive avec « le tout premier SSD PCIe pour NAS au monde » : les IronWolf 510.

Des SSD PCIe pour NAS à partir de 0,27 euro par Go

Ils exploitent une interface M.2 en PCIe 3.0 x4 (NVMe 1.3) avec des puces de 3D NAND TLC d’origine non précisée. Le fabricant ne donne pas de détail supplémentaire, notamment sur le contrôleur utilisé.

Les taux de transferts peuvent atteindre 3,15 Go/s en lecture sur les versions de 960 Go et 1,92 To, contre 2,650 Go/s sur celui de 480 Go et 2,450 Go/s pour 240 Go. En écriture c'est plus faible : 1 Go/s (1,92 To), 850 Mo/s (960 Go), 600 Mo/s (480 Go) et enfin 290 Mo/s seulement pour la plus petite capacité (240 Go).

L’endurance est de 1 DWPD (Disk Write Per Day), soit 430 To environ en écriture pour le SSD de 240 Go et jusqu’à 3 500 To pour celui de 1,92 To, avec une garantie de cinq ans. Les valeurs sont identiques à celles des SSD IronWolf 110 de Seagate, et se placent donc dans le haut du panier. 

Les tarifs sont les suivants : 114 euros pour 240 Go, 159 euros pour 480 Go, 319 euros pour 960 Go et 519 euros pour 1,92 To. La disponibilité est immédiate. Pendant deux ans, « les services de récupération des données Rescue » sont inclus, indique enfin Seagate. Un point intéressant pour les professionnels.

Seagate IronWolf 510

Synology se lancerait dans les SSD

Pendant ce temps, Synology aurait décidé de se lancer sur le marché du stockage avec de premier SSD selon NAS Compares. Rien n’a été confirmé par le fabricant pour le moment. Dans les faits, on s'attend à ce qu'il fasse comme pour ses autres accessoires, qui reprennent des produits développés par d'autres.

Espérons tout de même qu'il y aura une réelle plus-value si cela se confirme. Et surtout que les tarifs seront compétitifs, ce qui n'est pas toujours le point fort du constructeur. Plusieurs références seraient de la partie : SNV-3400-400G en version de 400 Go au format M.2 avec une interface PCIe (NVMe), ainsi que les SAT480G, SAT960G, et AT1920G de 2,5" (S-ATA), avec des capacités de 480, 960 et 1 920 Go respectivement.

Pour Synology, il pourrait s’agir d’un nouveau relais de croissance avec une gamme de produits complétant son offre classique, sans forcément rentrer en compétition directement avec les fabricants de HDD. Ces produits pourraient essentiellement être utilisés pour faire office de cache sur les NAS disposant de ports M.2.

Un tel choix ne serait pas une première, d'autres constructeurs ayant déjà embarqué sur le marché des SSD, sans que ce soit leur spécialité au départ. On pense notamment à Gigabyte qui s’est lancé en 2018.

Ce contenu est en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

7 commentaires
Avatar de Balooforever Abonné
Avatar de BalooforeverBalooforever- 18/03/20 à 18:51:39

Dommage c est plutôt cher !

Ce serait bien que syno se réveil aussi sur les adapteurs 5Gb ..

Avatar de marcien Abonné
Avatar de marcienmarcien- 18/03/20 à 19:27:24

Ca faire cher l'endurance… Un "Samsung SSD 860 EVO 2 To M.2 " peut être trouvé vers 375 euros !!! J'espere que les prix seront moindre dès leur dispo...

Avatar de joel_ec INpactien
Avatar de joel_ecjoel_ec- 19/03/20 à 07:44:54

ca serait bien aussi que tant seagate que WD nous sortent des disques NAS au format 2"1/2... car le red en 1To max c'est un peu ridicule.. (surtout qu'ils ont des blue 2To et que seagate a des 4To au catalogue...)

Avatar de Qruby Abonné
Avatar de QrubyQruby- 19/03/20 à 13:45:58

Intéressant pour un NAS maison silencieux et peu gourmand

Avatar de NSACloudBackup INpactien
Avatar de NSACloudBackupNSACloudBackup- 19/03/20 à 15:59:22

LOL des SSD TLC au même prix que la MLC (Samsung 970 pro) ! Trop fort les mec ! J'ai fait des tests hier sur des crucial BX500 (TLC en SATA) en 10gbe et on se tape effectivement le max du SATA pendant quelques secondes et après (quand le cache est plein), ça plafonne à 170 mo/s... autant dire de la bonne grosse bouse (et y'a aucune raison technique pour que de la TLC en PCIe réagisse différemment). Ne vous laissez pas endormir par les gros chiffres, c'est uniquement valables pour les premiers gigaoctets du transfert et les benchmarks. Après on tape dans le dure avec écritures direct sur la TLC et ça pique sévère.

Avatar de Strimy Abonné
Avatar de StrimyStrimy- 19/03/20 à 16:35:05

(quote:46041:NSACloudBackup) LOL des SSD TLC au même prix que la MLC (Samsung 970 pro) ! Trop fort les mec ! J'ai fait des tests hier sur des crucial BX500 (TLC en SATA) en 10gbe et on se tape effectivement le max du SATA pendant quelques secondes et après (quand le cache est plein), ça plafonne à 170 mo/s... autant dire de la bonne grosse bouse (et y'a aucune raison technique pour que de la TLC en PCIe réagisse différemment). Ne vous laissez pas endormir par les gros chiffres, c'est uniquement valables pour les premiers gigaoctets du transfert et les benchmarks. Après on tape dans le dure avec écritures direct sur la TLC et ça pique sévère.

Tu veux pas comparer non plus deux SSD qui n'ont rien à voir ? Le BX500 c'est un peu le bas de l'échelle des SSD TLC.

Je n'ai aucune idée de ce qu'on vont donner ces SSD spécifiquement, mais tous les TLC haut de gamme donnent de très bons résultats. Rien qu'un MX500 te contredit. Mais un 970 EVO (pour prendre un des TLC haut de gamme) ne "plafonne pas à 170Mo/s" non plus.

Avatar de NSACloudBackup INpactien
Avatar de NSACloudBackupNSACloudBackup- 19/03/20 à 17:35:44

(quote:46042:Strimy) Tu veux pas comparer non plus deux SSD qui n'ont rien à voir ? Le BX500 c'est un peu le bas de l'échelle des SSD TLC.Je n'ai aucune idée de ce qu'on vont donner ces SSD spécifiquement, mais tous les TLC haut de gamme donnent de très bons résultats. Rien qu'un MX500 te contredit. Mais un 970 EVO (pour prendre un des TLC haut de gamme) ne "plafonne pas à 170Mo/s" non plus.

Probablement qu'ils auront de meilleurs perfs mais ça va pas non plus crever le plafond. Je doute que tu ne tiennes ne serai-ce que du multigig 5gbps au max pendant 200 go (ce serai intéressant de tester cela-dit)... Et puis ça n'enlève rien au fait que c'est bien trop cher. Au début des SSD on avait de la SLC, c'était trop cher et pas assez dense pour que le gain de perfs soit pertinent. Après on a eu de la MLC, un compromis plus intéressant mais jugé encore trop cher. On a donc eu de la TLC qui a enfin permis d'avoir du To en SSD moins cher que le prix du PC lui même, donc intéressant... sauf quand cette même TLC coûte aujourd'hui (grâce à Seagate) le même prix que la bien meilleur MLC (MLC qui est toujours utilisé dans les SSD pro au passage...) qui a presque totalement disparue du marché grand publique.

Ce que je reproche à toute cette com' c'est de toujours mettre l'accent sur les performances de dingues alors qu'elles ne sont pas tenues en réalité. C'est complètement malhonnête. Et avec les prix pratiqués on viendra nous vendre que la TLC c'est trop chère et qu'il faut passer à la QLC qu'on vendra au même prix dans quelques années (c'est déjà presque le cas chez Samsung) et ainsi de suite (la PLC est déjà en préparation). Donc à terme on va se retrouver avec des mémoires à 40 go/s sur 20 go et après ce sera du 50 mo/s sur 10 To... Juste abusé quoi (sans parler de l'endurance qui, si elle n'est pas un problème sur les mémoires actuelles, pourrait le devenir à 4 ou 5 bits par cellules).

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2020 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact