Backblaze analyse les pannes de 122 658 disques durs, Seagate se fait « remarquer »

Mais s’en serait bien passé…
Backblaze analyse les pannes de 122 658 disques durs, Seagate se fait « remarquer »
Crédits : Michalkra/iStock/ThinStock

Le service de sauvegarde Backblaze vient de publier sa nouvelle analyse des pannes de HDD. En 2019, deux séries ont obtenu des taux de panne annualisés plus importants que la moyenne : les Seagate ST4000DM000 de 4 To et ST12000NM007 de 12 To. Sur des modèles de 16 To, utilisés depuis peu, les retours sont bons pour le moment.

C’est une habitude, Backblaze publie régulièrement des statistiques sur l’état de ses disques durs. La société propose pour rappel des offres de sauvegarde pour les particuliers et revendique 900 Po de données… soit un certains nombre de HDD. Fin 2019, près de 125 000 étaient en fonctionnement dans ses serveurs

2 229 sont utilisés pour le boot des systèmes, 122 658 pour le stockage des données. En éliminant, ceux utilisés pour des tests ou dont le nombre et la durée de fonctionnement ne sont pas suffisants pour en tirer des statistiques jugées intéressantes, il reste 122 507 modèles exploités dans l'analyse produite.

Ils proviennent de trois constructeurs : HGST, Seagate (près de 90 000 HDD) ainsi que Toshiba. L’hébergeur précise que, en 2019, « il n'y avait pas de disques durs Western Digital dans son datacenter », mais ajoute qu’il ajustera son approvisionnement « au fur et à mesure que WD renommera les nouveaux HDD HGST de grande capacité ».

Chez HGST et Toshiba tout va bien, alors que chez Seagate…

Avant d’entrer dans le vif du sujet, une précision importante : dans ses tableaux, Backblaze parle d’un le « taux de panne annualisé ». Il est calculé en fonction du nombre de jours de fonctionnement cumulés pour les disques durs d’une même famille et du nombre de pannes, via la formule suivante : 

(100*pannes)/(heures de fonctionnement/24/365)

Chez HGST, rien de spécial à signaler : tous les disques durs (4 à 12 To) ont un taux inférieur à 1 %. Même chose chez Toshiba, qui obtient même 0 % avec son MD04ABA400V de 4 To, signifiant donc que sur la période, aucun des 99 disques durs en service (pour 39 788 jours de fonctionnement) n’est tombé en panne.

Chez Seagate par contre, la situation est plus compliquée : une seule série est à moins de 1 % – le ST600DX00 de 6 To – alors que les autres oscillent entre 1,14 et 3,32 %. Les ST4000DM00 de 4 To et ST1200NM007 de 12 To ne se distinguent pas de la meilleure des manières avec respectivement 2 et 3,32 %. Les autres sont entre 1,14 et 1,57 %.

Sur 19 211 disques durs Seagate de 4 To en service, 402 sont tombés en pannes, contre 1 156 modèles de 12 To sur un parc de 37 004. Ces derniers avaient déjà été identifiés comme problématiques par Backblaze sur de précédents rapports. Il a ainsi annoncé la mise en place d’une migration fin janvier.

Backblaze 2019
Les taux de panne annualisés sur l’année 2019

Le taux de panne annualisé globalement en hausse en 2019

De manière générale, le taux de panne annualisé moyen de 2019 est en augmentation par rapport aux années précédentes : 1,89 % contre respectivement 1,25 % en 2018 et 1,77 % en 2017.  La société y voit deux raisons : une hausse globale de ce taux pour 75 % des familles de disques durs, mais aussi l’influence du mauvais score des 12 To de Seagate qui représentent tout de même un quart de l’ensemble des HDD en service.

Enfin, Backblaze propose une analyse des disques durs sur une période plus longue, remontant jusqu’à début 2013 suivant la date de mise en service des disques durs. Le taux de panne annualisé moyen de la plupart des HDD est sous 1 %... sauf chez Seagate encore une fois.

Les modèles 4 et 12 To se font remarquer avec respectivement 2,67 et 2,57 %.

Backblaze 2019 Backblaze 2019
Évolution des taux entre 2017, 2018 et 2019 / Les taux en remontant jusqu’à 2013

De bons résultats provisoires sur les 16 To

Backblaze propose de jeter un œil aux nouveaux 16 To de Seagate qu’il utilise dans son datacenter. Le nombre et durée d’utilisation – 40 HDD pour 1 440 journées d’utilisation combinées – ne sont pas suffisants pour en tirer des statistiques avec une fiabilité suffisante, mais la bonne nouvelle c’est qu’aucune panne n’est pour le moment arrivée. S’ils continuent sur cette voie, les 16 To pourraient être utilisés pour remplacer les 12 To dont le taux de panne est trop important.

Des tests ont également débuté en ce début d’année sur des Toshiba de 16 To, mais il est encore trop tôt pour donner le moindre chiffre affirme l’entreprise. 

Ce contenu est désormais en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

27 commentaires
Avatar de SartMatt Abonné
Avatar de SartMattSartMatt- 13/02/20 à 13:57:20

Globalement, c'est pas fameux pour Seagate, même en dehors des modèles 4 et 12 To... Les autres modèles sont quasiment tous à plus de 1%, contre aucun chez les autres constructeurs.

Avatar de Philou66 Abonné
Avatar de Philou66Philou66- 13/02/20 à 14:19:52

N'y a-t-il pas un statisticien dans la salle, pour calculer pour chaque ligne, a partir du nombre de disques et d'heures de fonctionnement la marge d'erreur sur le pourcentage résultant ? Car c'est pas la meme chose d'avoir 100 disques HS sur un parc de 1000, ou 1 sur un parc de 10 !

Avatar de fry Abonné
Avatar de fryfry- 13/02/20 à 14:29:21

pour cette année en effet, mais l'an dernier a eu quelques ratés chez toshiba, wdc et hgst (bon sur 50 unités pour le dernier) suffit de quelques mauvais lots et ça plombe toutes les stats

c'est super intéressant comme stats je trouve, mais on peut pas se servir que de ça pour choisir quoi acheter (tout au plus on va éviter les séries à problème) tellement ça varie d'un modèle à l'autre chez un même constructeur, y'a qu'a voir l'explosion (doublement) du taux entre 2018 et 2019 pour le 4to de hgst "ble" (qui passe de 14000 à 12 000 unités, ca reste stable de ce coté, c'est moins le cas sur d'autres modèles), même si le taux est faible, il a fortement bougé (idem pour le 8to seagate "nm0086", mais le taux initial étant déjà plus élevé, c'est encore pire :( d'un autre coté les changements sont vraiment similaires (et les volumes concernés aussi) entre 2017 -> 2018 -> 2019, est-ce que les pb viennent bien des disques du coup ? )

hum, par contre je crois bien que j'ai un 4to "dm000" :s, faudrait que je vérifie si j'ai bien des backups ... XD

Avatar de damaki Abonné
Avatar de damakidamaki- 13/02/20 à 15:25:40

(quote:45763:Philou66) N'y a-t-il pas un statisticien dans la salle, pour calculer pour chaque ligne, a partir du nombre de disques et d'heures de fonctionnement la marge d'erreur sur le pourcentage résultant ? Car c'est pas la meme chose d'avoir 100 disques HS sur un parc de 1000, ou 1 sur un parc de 10 !

+1 Les échantillons sont très bas sur beaucoup de leurs stats et même 1000 disques, avec aucune info sur les séries, c'est difficilement exploitable

J'ajouterais que ça fait plusieurs années que je suis ces chiffres, et je trouve qu'il manque une donnée critique : l'âge des disques en heures d'utilisation lors de la première défaillance, et une courbe des défaillances rapportées à l'âge des disques, bref des vraies courbes de durée de vie. Bref, c'est intéressant, mais pas très utilisable en tant que tel car trop synthétique. Même leurs CSVs sont trop synthétiques, trop aggrégés.

Édité par damaki le 13/02/2020 à 15:28
Avatar de tiret Abonné
Avatar de tirettiret- 13/02/20 à 15:26:15

À une époque Seagate fabriquait les disques durs les plus fiables, mais ce n'est plus le cas depuis une dizaine d'année hélas.

Avatar de damaki Abonné
Avatar de damakidamaki- 13/02/20 à 15:32:33

(quote:45765:fry) hum, par contre je crois bien que j'ai un 4to "dm000" :s, faudrait que je vérifie si j'ai bien des backups ... XD

Faut relativiser, comme je dis dans mon autre message, il n'y a pas d'infos sur le nombre d'heures avant panne. Par exemple, j'avais deux des infâmes ST3000DM001, eh bien ils ont quand même tenu 4 ans en continu H24. Ce que ces histoires de pannes de disques m'on appris, c'est à panacher les disques entre marques et/ou modèles pour éviter d'avoir 2 disques qui tombent en panne à intervalle rapproché.

Avatar de tazvld Abonné
Avatar de tazvldtazvld- 13/02/20 à 16:19:04

(quote:45763:Philou66) N'y a-t-il pas un statisticien dans la salle, pour calculer pour chaque ligne, a partir du nombre de disques et d'heures de fonctionnement la marge d'erreur sur le pourcentage résultant ? Car c'est pas la meme chose d'avoir 100 disques HS sur un parc de 1000, ou 1 sur un parc de 10 !

Je ne suis pas statisticien, mais avec mes quelques connaissances, je pense qu'avec le peu de données disponibles, ça risque d'être difficile d'avoir une valeur un minimum réaliste. Il manque beaucoup trop de donnée (pour chaque disque, le nombre d'heure avant la panne par exemple) et nécessite alors de faire énormément d'hypothèses qui ne sont pas vrai voir on n'en sait rien du tout.

Avatar de damaki Abonné
Avatar de damakidamaki- 13/02/20 à 16:54:58

(quote:45770:tiret) À une époque Seagate fabriquait les disques durs les plus fiables, mais ce n'est plus le cas depuis une dizaine d'année hélas.

La concurrence baisse ; la qualité baisse.

Avatar de fry Abonné
Avatar de fryfry- 13/02/20 à 19:20:59

(quote:45771:damaki) Faut relativiser, comme je dis dans mon autre message, il n'y a pas d'infos sur le nombre d'heures avant panne. Par exemple, j'avais deux des infâmes ST3000DM001, eh bien ils ont quand même tenu 4 ans en continu H24. Ce que ces histoires de pannes de disques m'on appris, c'est à panacher les disques entre marques et/ou modèles pour éviter d'avoir 2 disques qui tombent en panne à intervalle rapproché.

oui bien sur, je ne m'inquiète pas outre mesure et j'avais oublié de le noter dans mon message précédent, mais je trouve aussi qu'il manque l'age des disques et tout ça :)

j'avais été touché par une mauvaise série des 500go de seagate (je voulais faire du raid5 + hot spare, j'ai fait que du raid 5 + "disque volant" dans un boitier usb XD)

1) au final je crois que j'ai rien perdu comme données 2) seagate à été nickel niveau garantie, j'ai pu tous les échanger petit à petit sans souci

Avatar de rikou83700 Abonné
Avatar de rikou83700rikou83700- 13/02/20 à 19:28:09

En même temps, faut quand même voir que les st4000dm000 sont des disques desktop, et pas des disques prévu pour fonctionner 24/24 7/7. Donc faudrait peut être arrêter de taper sur SEAGATE quand t’utilise pas le matos dans les conditions d’utilisation pour lesquelles il est destiné (c’est à dire dans un desktop). Si tu mets ça dans une baie san avec 36 disques à côté, ben le truc il crame. Il y a une série prévue pour ça : ironwolf pro.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 3

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2020 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact