HPE corrige un bug critique entraînant une panne des SSD après 32 768 heures d'utilisation

Binaire jusqu'au bout de la panne
HPE corrige un bug critique entraînant une panne des SSD après 32 768 heures d'utilisation

HPE informe ses clients d'une mauvaise nouvelle : les SSD présents dans plusieurs gammes de serveurs cessent de fonctionner après 32 768 heures (près de quatre ans) et les données qu'ils contiennent sont perdues. Des correctifs sont d'ores et déjà disponibles, d'autres arrivent. 

Il y a quelques jours, HP Entreprise déployait une mise à jour de sécurité « critique » pour plusieurs séries de SSD. Elle porte le numéro de version HPD8.

Face à la gravité de la situation, le fabricant demande à ses clients de l'installer dès que possible. Le problème entraîne en effet rien de moins qu'une panne avec une perte de l'ensemble des données après 32 768 (2^15) heures de fonctionnement, soit 3 ans, 270 jours et 8 heures. 

La société alerte donc clairement ses utilisateurs : « en ignorant cette notification et en n'effectuant pas la mise à jour recommandée, le client accepte le risque de subir les problèmes en découlant ». Elle ne s'étend par contre pas davantage sur les raisons techniques de ce bug. 

La liste des SSD touchés est disponible par ici. On les retrouve notamment dans des serveurs ProLiant, Synergy, Apollo, JBOD D3xxx, D6xxx, D8xxx, MSA, StoreVirtual 4335 et StoreVirtual 3200. Huit références ont d'ores et déjà droit à un correctif, tandis que 12 autres devront attendre la semaine du 9 décembre.

Compte tenu du délai de près de quatre ans avant que la panne ne survienne et leur date de commercialisation, le constructeur affirme que ces SSD « ne sont PAS susceptibles » d'y être confrontés d'ici là.

HPE SSD 32 768 heures
Ce contenu est en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

16 commentaires
Avatar de GrosBof Abonné
Avatar de GrosBofGrosBof- 28/11/19 à 14:22:40

Petite typo ici, non ?

"le risque d'engendrer de subir" ?

(vous pouvez supprimer ce commentaire ensuite :) )

Édité par GrosBof le 28/11/2019 à 14:23
Avatar de LostSoul Abonné
Avatar de LostSoulLostSoul- 28/11/19 à 14:35:08

Signed short powah !

Avatar de ArchangeBlandin Abonné
Avatar de ArchangeBlandinArchangeBlandin- 28/11/19 à 14:45:12

Même non signé, ça aurait été assez décevant !

(quote:44295:LostSoul) Signed short powah !

Avatar de Zerdligham Abonné
Avatar de ZerdlighamZerdligham- 28/11/19 à 15:07:50

Ce qui est beau c'est que ceux qui se croient à l’abri avec leur RAID homogènes vont avoir toute la grappe qui tombe de façon parfaitement synchronisée.

Au moins ils apprendront qu'un RAID n'est pas une sauvegarde.

Édité par Zerdligham le 28/11/2019 à 15:08
Avatar de Obidoub Abonné
Avatar de ObidoubObidoub- 28/11/19 à 16:04:02

32768 ça peut être un dépassement d'un mot de 16bit signé (32767) ?

Édité par Obidoub le 28/11/2019 à 16:06
Avatar de liebekinder Abonné
Avatar de liebekinderliebekinder- 28/11/19 à 16:23:15

On ne serait pas sur de l’obsolescence programmée là ?

Avatar de Magyar Abonné
Avatar de MagyarMagyar- 28/11/19 à 16:27:36

Il voulait faire de l'obsolescence programmée, et il se sont rendu compte que 32768 heures, c'était peut être un peu trop visible :mdr2:

Avatar de Salamandar Abonné
Avatar de SalamandarSalamandar- 28/11/19 à 17:39:48

@Zerdigham Normalement, sur un RAID professionnel, tu mixes les marques et les âges de tes disques pour éviter justementuune panne généralisée synchronisée. @Nextinpact, je n'arrive pas à répondre ou mentionner sur mon mobile (même en affichant la version ordinateur de la page).

Avatar de tiret Abonné
Avatar de tirettiret- 28/11/19 à 18:16:38

(quote:44298:Zerdligham) Ce qui est beau c'est que ceux qui se croient à l’abri avec leur RAID homogènes vont avoir toute la grappe qui tombe de façon parfaitement synchronisée.Au moins ils apprendront qu'un RAID n'est pas une sauvegarde.

Monter une grappe RAID avec des disques venant de la même série est toujours une mauvaise idée car ils vont claquer en même temps. Toujours avoir des fabricants différents ou à défaut des modèles différents dans les grappes RAID.

Avatar de Salamandar Abonné
Avatar de SalamandarSalamandar- 28/11/19 à 18:33:15

(quote:44298:Zerdligham) Ce qui est beau c'est que ceux qui se croient à l’abri avec leur RAID homogènes vont avoir toute la grappe qui tombe de façon parfaitement synchronisée.Au moins ils apprendront qu'un RAID n'est pas une sauvegarde.

Normalement, sur un RAID professionnel, tu mixes les marques et les âges de tes disques pour éviter justement une panne généralisée synchronisée.

@Nextinpact, je n'arrive pas à répondre ou mentionner sur mon mobile (même en affichant la version ordinateur de la page). @Nextinpact on ne peut plus modifier ou supprimer ses propres commentaires ??

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact