DisplayPort 2.0 arrive : 80 Gb/s, support de la 16K à 60 Hz, basé sur Thunderbolt 3

En attendant l'HDMI 3.0
DisplayPort 2.0 arrive : 80 Gb/s, support de la 16K à 60 Hz, basé sur Thunderbolt 3
Crédits : Gudella/iStock

Le DisplayPort 2.0 est officiel. Comme l'USB4, il se base sur Thunderbolt 3, mais en se concentrant sur l'affichage. La norme permet de prendre en charge un écran 16K à 60 Hz, ou deux 8K à 120 Hz. Les premiers produits arriveront en 2020, mais des questions restent en suspens, notamment au niveau des câbles à utiliser.

Plus de trois ans après le DisplayPort 1.4 – qui n'était pas une révolution – la Video Electronics Standards Association (VESA) dévoile la version 2.0 de sa norme. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que les changements sont nombreux cette fois-ci, notamment avec l'utilisation de la couche physique de Thunderbolt 3.

Bonne nouvelle, la rétrocompatibilité reste de mise.

80 Gb/s théoriques et un meilleur encodage

Commençons par quelques (gros) chiffres : la bande passante maximum théorique de DisplayPort 2.0 est de 80 Gb/s (via quatre lignes de 20 Gb/s). C'est 2,5 fois plus que DisplayPort 1.4 qui n'avait proposé aucune amélioration par rapport à la version 1.3 sur ce point, jouant plutôt sur les niveaux de compression.

La norme DP 1.3 avait presque cinq ans et était limitée à 32,4 Gb/s (via quatre liens de 8,1 Gb/s), contre 21,6 Gb/s (quatre liens à 5,4 Gb/s) pour DisplayPort 1.2. C'était suffisant à l'époque face au HDMI 2.0 (fin 2013) qui ne dépassait pas les 18 Gb/s. Mais la VESA accusait un certain retard sur les 48 Gb/s de l'HDMI 2.1 (début 2017) qui prend en charge la 8K à 60 Hz. DisplayPort 2.0 lui permettra de clouer le bec au HDMI Forum.

Au passage, le codage de l'information passe de 8/10 bits (8 bits utiles sur 10) à 128/132 bits (128 bits utiles sur 132). Résultat des courses : 77,4 Gb/s des 80 Gb/s théoriques sont annoncés comme exploitables, contre seulement 25,92 Gb/s sur 32,4 Gb/s avec DisplayPort 1.4.

La perte n'est ainsi plus que de 3 % avec DisplayPort 2.0, contre 20 % sur les précédentes versions de la norme.

DisplayPort 2.0

Après l'USB4, DisplayPort 2.0 d'embrasse Thunderbolt 3

Plutôt que réinventer la roue, la VESA a décidé de suivre le même chemin que l'USB-IF pour l'USB4 et d'exploiter une solution existante comme base : Thunderbolt 3.

Pour rappel, elle a récemment été ouverte à tous par Intel, propose 40 Gb/s de débit, utilise le connecteur USB Type-C et peut gérer deux flux 4K via le DisplayPort 1.2. Bref, elle a tout pour plaire à VESA. Quelques modifications ont par contre été apportées, permettant de différencier USB4 et DP 2.0.

Thunderbolt 3 propose un débit symétrique de 40 Gb/s, mais il n'est pas nécessaire d'avoir du full duplex dans le cas du DisplayPort. Les canaux sont ainsi tous dirigés dans le même sens : la sortie, avec une bande passante totale de 80 Gb/s (au lieu de 2x 40 Gb/s sur Thunderbolt 3.0). 

Notez au passage que l'encodage 128/132 bits de DisplayPort 2.0 vient de Thunderbolt 3.

Thunderbolt 3.0
Principe de fonctionnement de Thunderbolt 3.0 qui exploite les quatre canaux de l'USB Type-C

Bien évidemment, DisplayPort 2.0 peut être mis en place via un connecteur DisplayPort traditionnel tel qu'on le connait, ou bien avec un port USB Type-C.

Rien de neuf puisque c'était le cas des anciennes versions de la norme. DisplayPort 2.0 reprend évidemment toutes les améliorations qui avaient été apportées avec la version 1.4, notamment la compression « visuellement sans perte » Display Stream Compression (DSC), la correction d'erreur (FEC), etc. 

Une nouvelle fonctionnalité pensée pour l'économie d'énergie fait son apparition : Panel Replay. Proche de Panel Self Refresh d'Embedded DisplayPort (eDP), elle permet au GPU de ne mettre à jour que la partie modifiée de la vidéo. En plus d'économiser la batterie, elle permet de recharger un appareil plus rapidement lorsqu'il est utilisé.

Jusqu'à 16K avec DSC, 10K sans compression

Voici quelques exemples de définitions supportées par DisplayPort 2.0 : 

Sans compression :

  • 1x 10K (10 240 x 4 320) à 60 Hz avec 24 bpp (bits par pixel) 
  • 2x 4K (3 840 x 2 160) à 144 Hz avec 24 bpp (bits par pixel) 
  • 3x 4K (3 840 x 2 160) à 90 Hz avec 30 bpp (bits par pixel) 

Avec compression (DCS) :

  • 1x 16K (15 360 x 8 460) à 60 Hz avec 30 bpp (bits par pixel) HDR 
  • 2x 8K (7 680 x 4 320) à 120 Hz avec 30 bpp (bits par pixel) HDR 
  • 3x 10K (10 240 x 4 320) à 60 Hz avec 30 (bits par pixel) HDR 

USB Type-C : mélanger USB 3.1 Gen 1 et DP 2.0

Il est également possible de « mélanger » les technologies lorsqu'un câble USB Type-C est utilisé. Sur les quatre canaux disponibles, deux peuvent être utilisés pour de l'USB 3.1 (USB SuperSpeed), les deux autres pour le DisplayPort 2.0, mais avec une limitation au niveau de définition évidemment. 

Il n'est en effet possible de grimper qu'en 8K à 30 Hz avec 30 bpp sans compression, 3x 1440p à 120 Hz toujours sans compression, 3x 4K à 144 Hz avec 30 bpp avec Display Stream Compression etc. 

La délicate question des câbles

AnandTech revient sur la question des câbles. En effet, Thunderbolt 3 utilise des modèles actifs relativement coûteux, qu'en est-il de DisplayPort 2.0 ? La VESA ne répond pas directement à cette question, mais se focalise plutôt sur trois paliers définis par l'Ultra High Bit Rate (UHBR) : 

  • UHBR 10 : 10 Gb/s par ligne, 40 Gb/s au total
  • UHBR 13,5 : 13,5 Gb/s par ligne, 54 Gb/s au total
  • UHBR 20 : 20 Gb/s par ligne, 80 Gb/s au total

Seul le premier palier pourrait se contenter d'un câble en cuivre passif classique comme ceux de l'USB ou de DisplayPort 1.x. Il devrait mesurer moins de 2 ou 3 mètres. Les deux autres nécessitent que le câble soit « attaché » au périphérique. Il peut être passif si sa distance est très courte, ou bien actif. 

Mais la VESA ne rentre pas dans les détails et n'en fait pas mention dans son communiqué de presse. Il faudra certainement attendre l'année prochaine et l'arrivée des premiers produits DP 2.0 (prévue pour fin 2020) pour voir ce qu'il est réellement possible de faire et comment les fabricants vont jouer avec les différents paliers UHBR.

Ce contenu est en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

11 commentaires
Avatar de Gilbert_Gosseyn Abonné
Avatar de Gilbert_GosseynGilbert_Gosseyn- 28/06/19 à 08:12:03

Quid de l'avenir de l'HDMI avec cette nouvelle norme ? Il pourrait très bien rejoindre dans le "tombeau" le VGA et le DVI, non ?

En tout cas, c'est intéressant cette évolution du DP et de l'USB (et de leur "fusion").

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 28/06/19 à 08:19:28

(quote:42291:Gilbert_Gosseyn) ...

Les deux coexistent depuis des années, je doute que ça change de si tôt :D

Avatar de SartMatt Abonné
Avatar de SartMattSartMatt- 28/06/19 à 08:23:56

(quote:42293:David_L) Les deux coexistent depuis des années, je doute que ça change de si tôt :D

C'est clair. Et si l'un des deux devait disparaitre, ce serait sans doute plutôt le DP. Le HDMI est trop bien implanté dans les salons pour disparaitre au profit du DP : il y a énormément de produits sur le marché qui sont uniquement HDMI (à commencer donc par les produits de salon : TV, consoles, set top box, amplis...), alors que les produits uniquement DP sont bien plus rares.

Mais comme le DP s'est relativement bien implanté dans le monde informatique, lui aussi a peu de risques de disparaitre, donc la cohabitation va perdurer.

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 28/06/19 à 08:26:29

(quote:42294:SartMatt) ...

Ne pas oublier qu'on ne parle pas que de connecteurs mais aussi de protocoles. DP est aussi largement exploité, ne serait-ce que via TB/USB 3.x en alt-mode, entre autres. Les deux coexistent, ils ont leurs intérêts et leurs inconvénients, on peut convertir l'un à l'autre, pourquoi vouloir forcément un dominant ?

Avatar de Khepesh Abonné
Avatar de KhepeshKhepesh- 28/06/19 à 08:53:46

(quote:42296:David_L) Ne pas oublier qu'on ne parle pas que de connecteurs mais aussi de protocoles. DP est aussi largement exploité, ne serait-ce que via TB/USB 3.x en alt-mode, entre autres. Les deux coexistent, ils ont leurs intérêts et leurs inconvénients, on peut convertir l'un à l'autre, pourquoi vouloir forcément un dominant ?

Pour eviter d'avoir sur un PC portable (par exemple) a choisir entre un port hdmi et / ou un port DP ? meme chose pour les ecrans meme si ces derniers temps les ecran ont les deux connectiques, ce n'etait aps le cas avant.

Avatar de ArchangeBlandin Abonné
Avatar de ArchangeBlandinArchangeBlandin- 28/06/19 à 09:38:20

(quote:42298:Khepesh) Pour eviter d'avoir sur un PC portable (par exemple) a choisir entre un port hdmi et / ou un port DP ? meme chose pour les ecrans meme si ces derniers temps les ecran ont les deux connectiques, ce n'etait aps le cas avant.

C'est pas grave, sur les portables, on mettra une sortie en type C et on inventera un adaptateur pour sortir en HDMI, et ça supportera aussi le DP et ça fera le café. Et en pratique, tout sera un peu mal implémenté, la prise sera à côté des autres USB type-C qui ne font que de l'USB, et on se plantera de prise tout le temps !

Avatar de alkashee Abonné
Avatar de alkasheealkashee- 28/06/19 à 16:15:30

(quote:42299:ArchangeBlandin) C'est pas grave, sur les portables, on mettra une sortie en type C et on inventera un adaptateur pour sortir en HDMI, et ça supportera aussi le DP et ça fera le café. Et en pratique, tout sera un peu mal implémenté, la prise sera à côté des autres USB type-C qui ne font que de l'USB, et on se plantera de prise tout le temps !

Tellement vrai :D

Avatar de Chocolat-du-mendiant Abonné
Avatar de Chocolat-du-mendiantChocolat-du-mendiant- 28/06/19 à 21:59:48

(quote:42305:alkashee) Tellement vrai :D

Disons ...partiellement vrai ;) J'ai un HP Spectre 13 de l'année dernière, avec juste 3 port Type-C (et un jack). Et un adaptateur Type-C vers HDMI 2.0 (il doit convertir le DisplayPort de l'Alt Mode en HDMI). Il fonctionne très bien sur les 3 ports (Win10 ou Linux), qui doivent donc tous avoir l'Alt Mode. L'alim. et l'USB aussi, le TB3 ne fonctionne que sur 2 ports, marqué du logo.

Mais le risque que des port Type-C ne supportant pas l'Alt Mode se retrouvent sur des conf où ce n'est pas clairement indiqué, ne doit pas être nul.

Le truc sympa, c'est que l'adaptateur doit fonctionner pour un téléphone qui support l'Alt Mode. Et ça pourrai être moins le foutoir que pour le MHL. Le truc pas sympa, c'est qu'indiquer le support de l'Alt Mode sur un téléphone ne doit pas être la priorité des constructeurs/vendeurs :(

Avatar de fofo9012 Abonné
Avatar de fofo9012fofo9012- 29/06/19 à 08:14:01

C'est quand même sympa cet USB-C universel, une vraie réussite ! Quelle surprise, quand par hasard j'ai mis à charger un Galaxy S8 sur le hub usb de mon collègue absent : Le téléphone s'est évidemment mis en charge comme prévu, mais l'écran s'est allumé me proposant le bureau Android accessible à la souris. (ça je ne m'y attendais pas :lol: )

Ce câble unique nous sort de l'air des stations d'accueil hors de prix dédiées à un modèle quasi unique. On a enfin un truc universel entre mobile et PC (chargeur, souris, clé USB, casque audio...)

Le seul bémol c'est la sécurité : on ne sait pas ce qu'on branche : Pensant brancher un câble de charge, j'ai branché un chargeur mais aussi un écran, une souris, un contrôleur réseau... Il ne va pas falloir longtemps pour voir fleurir des chargeurs "Mass storage device" :-/

Avatar de Amnesy Abonné
Avatar de AmnesyAmnesy- 03/07/19 à 13:00:03

Quand on parle de la gestion de plusieurs écrans de quoi parle-t-on ? D'un seul câble DP / TB entre la source et un premier écran, avec d'autres écrans chaînés au premier ?

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact