DirectX Raytracing sur GeForce GTX : les pilotes 425.31 de NVIDIA sont disponibles

Utiles or not utiles ?
DirectX Raytracing sur GeForce GTX : les pilotes 425.31 de NVIDIA sont disponibles

NVIDIA vient de mettre en ligne ses pilotes permettant l'utilisation des GeForce GTX avec DirectX Raytracing, sans l'accélération des RT Cores (réservés aux GeForce RTX). On peut donc comparer les cartes du constructeur entre elles, en attendant qu'AMD ne saute le pas à son tour.

À l'occasion de la GTC 2019, NVIDIA annonçait une plus grande ouverture de l'accès à DirectX Raytracing au sein de ses pilotes. L'API de Microsoft ne devait ainsi plus être réservée aux seules GeForce RTX, mais également aux GeForce GTX, à partir de la 1060 équipée de 6 Go de mémoire (et équivalents mobiles).

Une décision qui multiplie les avantages pour la marque, notamment celui de montrer que l'ensemble de ses GPU récents sont parés pour cette brique technologique, alors qu'AMD n'a pour le moment même pas daigné communiquer concrètement sur le sujet pour ses Radeon (actuelles ou à venir).

Surtout, cela permet de mieux mettre en lumière l'accélération permise par la nouvelle architecture Turing et ses RT Cores. À l'occasion d'un échange avec les journalistes hier, le constructeur a d'ailleurs tenu à insister sur le fait que les écarts constatés pourront dépendre des jeux, des décisions prises par les développeurs et des implémentations.

Ainsi, le ray tracing peut être utilisé pour la simple gestion des ombres ou des reflets, l'illumination globale, l'occlusion ambiante, de manière plus ou moins poussée (plus ou moins de rayons, rebonds, leur longueur), les GeForce RTX affichant une avance importante surtout lorsque DXR est fortement sollicité.

  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX
  • NVIDIA GeForce GTX DirectX Raytracing RTX

NVIDIA a par exemple évoqué le cas de Battlefield V, où des gains de performances notables ont été constatés lorsque les équipes ont cessé d'analyser le rebond des rayons sur n'importe quelle surface, établissant une « grille de densité » permettant de savoir où il fallait porter son attention (spoiler : pas sur un mur en pierre).

On note surtout que dans la plupart des cas mentionnés, les GeForce de génération antérieures ne sont pas à même d'exploiter le ray tracing, DLSS n'étant pas là pour compenser. Il y a fort à parier que ce sera tout de même le cas pour des modèles avec un minimum de puissance, du 1080p et des réglages graphiques qui ne sont pas poussés à fond.

Dans tous les cas, outre les nouveaux pilotes disponibles, permettant l'utilisation de DXR dans 3DMark, Battlefield V, Metro Exodus ou Shadow of the Tomb Raider, des démonstrations techniques doivent être mises en ligne sur le site de NVIDIA. Nous avons profité de ce lancement pour demander à ses équipes si DLSS serait lui aussi porté sur une API standard de Microsoft, comme WinML. Cela ne semble pour le moment pas prévu au programme.

Ce contenu est en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

12 commentaires
Avatar de Cqoicebordel Abonné
Avatar de CqoicebordelCqoicebordel- 11/04/19 à 16:49:49

Pour moi, l'ouverture de DLSS est plus que nécessaire. Être obligé de dépendre d'une société externe (NVidia) pour que l'option soit disponible, ça veut dire : 1) Qu'on dépend d'une société externe (aussi bien le joueur que le dev) 2) Que ça peut être facturé chèrement par NVidia 3) Que ce ne sera pas disponible dans des centaines voir des milliers de jeux indépendants ou non, ce qui sera nécessaire pour son adoption globale.

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 11/04/19 à 17:00:54

(quote:41073:Cqoicebordel) ...

Tu dépends aussi de la société qui a fait le job ;) Après à voir si MS profite du créneau pour proposer un équivalent mixant DX et WinML, mais on ne peut pas reprocher à une boite de faire de la R&D et d'utiliser le résultat à son profit (AMD pouvant aussi proposer une solution équivalente, sur base de WinML et éventuellement ouverte s'ils le souhaitent).

Avatar de Cqoicebordel Abonné
Avatar de CqoicebordelCqoicebordel- 11/04/19 à 17:05:46

(quote:41075:David_L) …

Avant, en achetant un jeu, on dépendait d'une seule société. Maintenant, on dépend de cette société, plus celle qui fait les pilotes, plus celle qui fait l'OS (pour DX). Je dis pas que c'est mieux ou moins bien, je dis juste que c'est plus compliqué pour que tout fonctionne en même temps, pour le joueur, et pour rentrer dans la course, pour le dev de jeux.

Mais on verra :)

EDIT : Oh, et j'oubliais le moteur du jeu, aussi…

Édité par Cqoicebordel le 11/04/2019 à 17:07
Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 11/04/19 à 17:13:44

(quote:41076:Cqoicebordel) ...

Bah avant si tu voulais du Glide, il fallait une carte 3DFX. Tu as toujours eu de la R&D chez les constructeurs de solutions 3D, certaines étant poussées dans des API standard, d'autres non, parfois les deux évoluant avec le temps.

Mais il ne t'auras pas échappé que développer un jeu en 2019 ce n'est pas trop la même chose qu'il y a 20 ans, que ce soit dans les technos ou le nombre d'acteurs impliqués. D'ailleurs on parle assez rarement du rôle des moteurs dans ces solutions alors qu'il est central (même si dans DLSS il y a toute la phase d'entrainement / distribution qui est coûteuse/complexe et prise en charge par NV à travers le programme autour de NGX).

Dans le cas du RT on peut apprécier que cela passe par DirectX, pour l'IA, il n'y a objectivement rien de près ou d'exploitable chez MS pour le moment (WinML n'étant pas finalisé) donc NV fait à sa sauce. On sait juste qu'AMD n'a pas d'équivalent (mais semble dire y travailler, après je suis méfiant des déclarations du genre) et qu'il n'y a pas de solution standardisée accessible aux développeurs.

L'IA dans le JV pour améliorer le rendu graphique est un pari de NVIDIA (fait notamment pour justifier de l'intérêt de GPU Turing complet dans la gamme grand public). L'avenir nous dira si c'était payant, et si l'approche "fermée" changera, il y a de grandes chances que oui.

Reste à voir sur quelle durée (en partant du principe qu'un dispositif tel que DLSS montre son efficacité dans plusieurs titres).

Avatar de Cqoicebordel Abonné
Avatar de CqoicebordelCqoicebordel- 11/04/19 à 18:03:55

(quote:41077:David_L) …

Je pense que globalement on est d'accord.

Le seul problème que j'ai c'est l'absence de sûreté sur le futur. (là, j'ai un doute technique : est-ce que les profils DLSS sont téléchargés sur les serveurs de NVidia at runtime, ou ils sont inclus dans chaque pilote ?) Est-ce que dans dix ans, on pourra toujours jouer à ces jeux, avec DLSS ? Est-ce que les serveurs (ou les pilotes) de NVidia auront toujours ces profils ?

Avatar de dylem29 Abonné
Avatar de dylem29dylem29- 11/04/19 à 19:00:49

(quote:41081:Cqoicebordel) Je pense que globalement on est d'accord.Le seul problème que j'ai c'est l'absence de sûreté sur le futur. (là, j'ai un doute technique : est-ce que les profils DLSS sont téléchargés sur les serveurs de NVidia at runtime, ou ils sont inclus dans chaque pilote ?) Est-ce que dans dix ans, on pourra toujours jouer à ces jeux, avec DLSS ? Est-ce que les serveurs (ou les pilotes) de NVidia auront toujours ces profils ?

Je pense que c'est dans le pilote.

Avatar de horrus INpactien
Avatar de horrushorrus- 11/04/19 à 22:31:47

bonsoir si j ai bien compris le principe des Dlss , Dlss =[ "super" ] antialiasing mais le soucis de leur antialiasing c est que c est de l antialiasing poussé a" l extrême calcul rapide et pas en précision" est que l image en deviens très légèrement floutée, donc ca vaux pas du msaa (« Multi-Sample Anti-Aliasing » antialasing moyen) et encore moins du smaa (« Subpixel Morphological Anti-Aliasing » super antialiasing) meme si ca demande moins de calcul que le smaa tout en donnant l impression de faire mieux que du msaa alors que ca vaux pas du msaa

Meme si les dlss c est logiciel et que le gsync c est materiel on peux quand meme les comparés niveau " ca coute cher au joueurs" dans le sens ou au début ils vendaient super cher le gsync jusqua la sortie du freesync qui les a un chouilla calmés et malgré la présence du freesync les ecran gsync sont encore trés cher et les dlss ca coutera cher aussi aux joueurs car ceux qui vaudront vraiment activer les dlss dans leur jeux devront passer par des carte Rtx en non des Ti d aprés ce que j en ai compris.

Donc non merci leurs dlss ils peuvent se les gardés bien au chaud ca sera sans moi :non:

Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 12/04/19 à 04:53:40

(quote:41081:Cqoicebordel) ...

C'est côté pilote, NGX Core permettant une mise à jour différée (via GeForce Experience). Après la question que tu poses est identique pour 3DVision, SLI, etc. Elle le sera aussi pour toute solution exploitant une IA qui repose sur un modèle.

Pour rappel, le site de NVIDIA continue de délivrer les pilotes publiés il y a une dizaine d'année (je le sais pour avoir scripté leur recherche :D).

(quote:41088:horrus) ...

L'implémentation et sa qualité évolue avec le temps et les jeux (c'est le principe de l'entrainement et de l'évolution du modèle ).

G-Sync a toujours été cher, même après FreeSync, vu que c'est une solution qui repose sur du matériel + certification. Elle a aussi eu l'avantage de tenir ses promesses dès le début, alors que FS a été souvent une déception (bien que sorti plus tard et avec pas mal de soucis à ses débuts). Surtout si l'on ne faisait pas gaffe aux petites lignes lors de l'achat d'un écran, notamment pour la LFC (pour au final se retrouver avec de toutes façons une plage de fonctionnement limitée).

Comme dit plus haut, on peut reprocher ses prix à une société, mais il faut se méfier des comparaisons, surtout lorsque la concurrence ne fait pas son job. Ce qui est dans l'intérêt du consommateur c'est une concurrence active. Dans le GPU, il n'y en a pas. Le problème est là, pas dans la capacité de NVIDIA à proposer de nouvelles fonctionnalités (plus ou moins utiles selon les goûts de chacun).

Édité par David_L le 12/04/2019 à 04:57
Avatar de DoWnR Abonné
Avatar de DoWnRDoWnR- 12/04/19 à 07:11:17

Ça a le mérite d'être dispo :D

Testé hier soir sur BFV avec mes settings habituels, comme prévu ça fait méchamment chuter le framerate (-50%), et le rendu des reflets est dégueulasse : https://i.imgur.com/urDywr3.jpg

Vais tester ça en ultra et en réduisant la résolution pour voir si ça donne mieux.

Avatar de horrus INpactien
Avatar de horrushorrus- 12/04/19 à 07:48:18

bonjour ok ça à le mérite d être dispo mais si c est comme le bug des visages d assassin's creed 3 ou ils ont sortie le jeu a la date " prévue" mais avec d important bugs ca sert pas a grand chose , je crois que chez nvidia ils ont sortie un peu trop tôt les dlss avec le code pas tout a fait " propre" pr que sa colle avec la sortie des rtx pour faire passer un peu plus facilement la pilule des pix des rtx haut de gamme alors que ca pouvais bien attendre 3 ou 4 mois " de finition" aprés la sortie des Rtx pr être proposé au joueurs ^^

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact