Xeon W-3175X d'Intel : 28 cœurs, 3 000 dollars, plus de 500 watts à la prise

L'instant désespoir
Xeon W-3175X d'Intel : 28 cœurs, 3 000 dollars, plus de 500 watts à la prise

Comme prévu, le processeur Intel pensé pour détrôner le Ryzen Threadripper 2990WX d'AMD consomme beaucoup, se démarque peu et s'affiche à un tarif très élevé. Ce, malgré un rabais sans précédent concédé par Intel. 

Annoncé à la fin de l'année dernière pour le mois de décembre, il aura finalement fallu attendre ce 30 janvier pour que les premiers tests du Xeon W-3175X soient mis en ligne (voir ici ou ).

Pour sauver la face, Intel casse ses prix

Sans surprise, pour réussir à prendre la première place dans quelques tests avec un modèle à 28 cœurs, Intel n'a pas lésiné sur les fréquences qui varient de 3,1 à 4,3 GHz. Pour rappel, le plus gros Xeon W actuellement proposé par la marque contient 18 cœurs et n'a droit qu'à une fréquence de base de 2,3 GHz.

Résultat, à la prise le PC des testeurs consomme pas moins de 500 watts, plus de 300 watts pour le seul CPU selon Anandtech. Le modèle concurrent chez AMD reste pour sa part sous les 250 watts.

Autre différence de taille : le prix. Le Xeon W-2195 est annoncé à 2 553 dollars, contre 2 999 dollars pour le nouveau W-3175X. Un écart de 446 dollars qui donne droit à une fréquence plus élevée, 10 coeurs supplémentaires (+55 %) et un cache qui grimpe en conséquence : 38,5 Mo contre 24,75 Mo.

Autant dire que pour une marque qui facture habituellement plus de 100 dollars l'activation de l'HyperThreading et 4 Mo de cache en plus, c'est assez... inhabituel. Magie de la concurrence. Les clients « Pro » de la société apprécieront sans doute, tout du moins, ceux qui ne viennent pas de se payer un Xeon classique à prix fort.

À titre de comparaison, le premier Xeon Scalable à 28 coeurs, le Platinum 8176, est actuellement annoncé à pas moins de 8 719 dollars. Certes, il est pensé pour un usage multi-CPU en datacenter, mais il dispose d'une fréquence plus faible (2,1/3,8 GHz) pour un prix multiplié par 2,9... et des performances moindres.

+50 % de prix pour des performances à peine meilleures

Pour ne rien ajouter, le Xeon W-3175X n'est pour le moment pas disponible en France et le prix des quelques cartes mères à chipset C621 compatibles chez nous reste à découvrir.

Le tout devrait ainsi être surtout proposé via des intégrateurs. Dans le même temps, le Ryzen Threadripper d'AMD est disponible depuis quelques mois aux alentours de 1 900 euros.  Intel démontre qu'il dispose d'une architecture efficace, capable de monter en nombre de cœurs et en fréquence... au prix d'une consommation élevée.

De quoi rester au niveau de la concurrence. Ceux qui ont besoin du meilleur CPU du moment, quel qu'en soit le prix, ou qui veulent le posséder pour satisfaire leur égo, trouveront dans ce Xeon W-3175X le modèle parfait.

Mais AMD a montré qu'il était de son côté capable de proposer une alternative bien plus accessible, bien plus efficace, parfaitement adaptée aux besoins des stations de travail, démocratisant des puces à 32 cœurs pour une telle clientèle. Le clou devrait être enfoncé avec l'arrivée de Zen 2, le nouveau design à base de « chiplets » et des modèles à 64 coeurs par socket d'ici l'été.

Outre une nouvelle équipe de communicants, Intel a donc définitivement besoin d'une nouvelle stratégie.

Ce contenu est désormais en accès libre

Il a été produit grâce à nos abonnés, l'abonnement finance le travail de notre équipe de journalistes.

ou choisissez l'une de nos offres d'abonnement :

16 commentaires
Avatar de Salamandar Abonné
Avatar de SalamandarSalamandar- 31/01/19 à 08:11:41

Outre une nouvelle équipe de communicants, Intel a donc définitivement besoin d'une nouvelle stratégie.

Ça fait longtemps, en plus. Ils devraient commencer par virer le gars qui numérote les processeurs.

Édité par David_L le 31/01/2019 à 08:27
Avatar de Gilbert_Gosseyn Abonné
Avatar de Gilbert_GosseynGilbert_Gosseyn- 31/01/19 à 14:40:01

300 W de TDP ... C'est du grand n'importe quoi ...

Avatar de DoWnR Abonné
Avatar de DoWnRDoWnR- 31/01/19 à 17:29:54

(quote:39323:Gilbert_Gosseyn) 300 W de TDP ... C'est du grand n'importe quoi ...

255W :cap:

('fin c'est ce que j'avais vu sur les slides de présentation du proco)

Avatar de Thoscellen INpactien
Avatar de ThoscellenThoscellen- 02/02/19 à 23:20:11

(quote:39325:DoWnR)
255W :cap:('fin c'est ce que j'avais vu sur les slides de présentation du proco)

Ouais enfin quand même, t'a quoi comme ventirad qui refroidit ça... (ok ok y'a le watercooling)

Édité par Thoscellen le 02/02/2019 à 23:20
Avatar de loser Abonné
Avatar de loserloser- 03/02/19 à 09:12:23

Allez, tous en choeur, on le montre du doigt et on dit: HA! HA!

Avatar de Gilbert_Gosseyn Abonné
Avatar de Gilbert_GosseynGilbert_Gosseyn- 03/02/19 à 15:05:45

(quote:39325:DoWnR) 255W :cap:('fin c'est ce que j'avais vu sur les slides de présentation du proco)

Euh ...

(quote:0:NXi) Résultat, à la prise le PC des testeurs consomme pas moins de 500 watts, plus de 300 watts pour le seul CPU selon Anandtech.

Édité par Gilbert_Gosseyn le 03/02/2019 à 15:06
Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 03/02/19 à 16:56:23

(quote:39346:Gilbert_Gosseyn) ...

Pour rappel le TDP est une valeur thermique, donnée par le constructeur, indiquant la quantité de chaleur que le système de refroidissement doit être capable de dissiper pour assurer le bon fonctionnement du système. C'est pour cela que plusieurs CPU différents peuvent avoir un même TDP.

La consommation électrique, bien que d'une certaine manière liée au TDP, n'a rien à voir avec celui-ci.

Avatar de loser Abonné
Avatar de loserloser- 03/02/19 à 23:16:08

En fait cette situation me rappelle assez celle du FX 9590: architecture à bout de souffle, on la pousse au bout du bout de ce qu'elle peut donner en fréquence, en sélectionnant la crème des crèmes des dies, et on sort un CPU ridicule et invendable, trop cher et nécessitant un refroidissement et une alim démesurés. Tout ça pour dire faire croire qu'on a toujours la plus grosse. Et se faire à nouveau rétamer quelques mois plus tard par la prochaine génération du concurrent...

Édité par loser le 03/02/2019 à 23:20
Avatar de David_L Équipe
Avatar de David_LDavid_L- 04/02/19 à 10:24:57

(quote:39350:loser) ...

Différence notable : l'architecture des FX était moisie :transpi:

Commentaire de David_L supprimé le 04/02/19 à 10:25:15 : Doublon

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2

Votre commentaire

Avatar de lecteur anonyme
Avatar de lecteur anonyme

2000 - 2019 INpact MediaGroup - SARL de presse, membre du SPIIL. N° de CPPAP 0321 Z 92244.

Marque déposée. Tous droits réservés. Mentions légales et contact